Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-695/2017

Г.д. № 2-695/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Камызякский район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 19 марта 2005 года между АМО «Каралатский сельсовет» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику в аренду на срок до 18 марта 1953 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п.п.4.4.2, 4.4.7 договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. 10 октября 2016 года комиссией комитета имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район» осуществлено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, находится в непригодном состоянии, зарос сорной растительностью, кустарниками, деревьями, на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты строения, сооружения. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес арендатора направлено требование об устранении выявленных нарушений. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, требование оставлено без ответа. 23 декабря 2016 года комиссией комитета имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район» вновь осуществлено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что нарушения не устранены, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика возвратить АМО «Камызякский район» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что предоставленный истцу земельный участок используется им не по целевому назначению, кроме того, земельный участок, в результате неправомерных действий истца, в настоящее время находится в непригодном для использования состоянии. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель ответчика – ФИО3 доводы иска не признала, суду пояснила, что в доводы заявления не соответствуют действительности, поскольку декабре 2016 года был составлен и утвержден градостроительный план земельного участка. Согласно градостроительному плану, земельный участок, предоставленный ответчику в аренду для индивидуального жилищного строительства, находится в зоне открытых пространств. Данное обстоятельство препятствует ответчику в использовании земельного участка в соответствии с договором аренды. Кроме того, ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и установку секционной ограды, а также по благоустройству территории (спил деревьев, уборка сорняковой травы, вынос мусора). Работы в настоящее время выполнены на 70%. Данный факт подтвержден актом обследования органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина с фототаблицей. Просила отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество.

Статьей 46 ЗК РФ установлены основания прекращения аренды земельного участка, определяющей, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 19 марта 2005 года между АМО «Каралатский сельсовет» Камызякского района Астраханской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику в аренду на срок до 18 марта 1953 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Подпунктами 4.4.2, 4.4.7 договора аренды земельного участка, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

10 октября 2016 года комиссией комитета имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район» осуществлено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, находится в непригодном состоянии, зарос сорной растительностью, кустарниками, деревьями. На земельном участке отсутствуют какие-либо объекты строения, сооружения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес арендатора направлено требование об устранении выявленных нарушений.

23 декабря 2016 года комиссией комитета имущественных и земельных отношений АМО «Камызякский район» вновь осуществлено обследование земельного участка, предоставленного ответчику, в ходе которого установлено, что нарушения не устранены.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в судебное заседании истцом не представлено актов осмотра земельного участка до заключения с ответчиком договора аренды земельного участка, суд полагает в настоящее время не доказанным довод истца о том, что в результате каких-либо действий (бездействия) ответчика земельный участок пришел в непригодное для его использование состояние, поскольку зарос сорной травой и кустарниками.

Кроме того, истец указывает, что ответчик использует предоставленный ему земельный участок не по целевому назначению. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств данного довода также в судебное заседание не предоставлено.

Ответчиком в судебное заседание представлен градостроительный план предоставленного в аренду земельного участка, из которого следует, что данный план подготовлен на основании обращения ответчика от 08 июня 2016 года.

Как следует из приложенной к акту обследования земельного участка, предоставленного истцом ответчику от 12 сентября 2017 года фототаблицы, в сравнении с фототаблицей от 12 апреля 2017 года, ответчиком осуществлены работы по частичному освобождению земельного участка от сорной растительности, кустарников и деревьев, а также ведутся работы по установке забора по периметру участка.

Ответчиком в судебное заседание также представлены договор подряда, заключенный между ним и ООО «Энерго-Ойл» от 12.05.2017 года на изготовление и установку секционной ограды, а также по благоустройству территории (спил деревьев, уборка сорняковой травы, вынос мусора).

В силу ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование от 22 ноября 2016 года №04/2374 об устранении нарушений положений договора аренды земельного участка в срок до 22 декабря 2016 года.

Поскольку в требовании установлен месячный срок со дня его регистрации для устранения выявленных нарушений, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, установленный истцом срок исполнения обязательства нельзя назвать разумным. При этом, довод представителя истца о том, что все действия ответчику необходимо было выполнить с 2004 года, суд находит несостоятельным, поскольку вышеприведенными нормами ст. 619 ГК РФ установлена обязанность арендодателя по предоставлению разумного срока для исполнения обязательства арендатором после направления требования об устранения нарушений договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Камызякский район» к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.