Решение № 2А-1062/2021 2А-1062/2021~М-974/2021 М-974/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1062/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 13 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1062/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001427-34) по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №68878/20/38033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-912/2020, выданного 22.05.2020 мировым судьей судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 12812,99 рублей. Административный истец указывает, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем просит суд о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области, обязать устранить допущенные нарушения, путем отмены старшим судебным приставом Тулунского РОССП УССПР России по Иркутской области постановления об окончании исполнительного производства для полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного производства – организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП Управления ФССП России по Иркутской области ФИО1, представители административных ответчиков Тулунского РОСП Управления ФССП по Иркутской области, Управления ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Согласно письменным возражениям судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела без его участия, как и доказательств уважительности неявки в суд не предоставил.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из предоставленных материалов исполнительного производства №68878/20/38033-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №2-912/2020, выданного 22.05.2020 мировым судьей судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 12812,99 рублей усматривается, что судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ФИО1 сторонам исполнительного производства были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства – взыскателю простой корреспонденцией на адрес, указанный в заявлении, должнику – заказной, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 18.08.2020.

Кроме того, в возражениях судебный пристав-исполнитель указал, что об исполнительном производстве была размещена на сайте http://www.fssprus.ru/ в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств, что позволяет узнать информацию о должниках, как физических лицах, так и юридических лицах. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 12.07.2021.

Согласно ответов кредитных организаций в Байкальском Банке ПА Сбербанк, Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк» на имя должника открыты счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем 18.08.2020, 11.11.2020, 03.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако поступлений денежных средств на депозитные счета судом из материалов исполнительного производства не усматривается.

По сведениям ПФР от 10.03.2021 у должника имеется место получения дохода ОАО «Восточно-Сибирский Комбинат Биотехнологий».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в вышеуказанную организацию 13.03.2021.

Как усматривается из сообщения ОАО «Восточно-Сибирский Комбинат Биотехнологий» от 19.03.2021 №00/10-14 ФИО2 на ОАО «ВСКБТ» не работает с 30.09.2020, каких-либо выплат в его пользу не производится.

Также, в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП в пограничную службу РФ направлено постановление от 28.03.2021 о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы РФ.

Исходя из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов, судом усматривается, что: по данным МВД ГИБДД, Гостехнадзор – автотранспортные средства на имя должника ФИО2 не зарегистрированы; ЗАГС – сведений на должника нет; по сообщению операторов сотовой связи, сведений в отношении должника нет.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. Однако судебный пристав-исполнитель может выехать по адресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки места жительства (нахождения) должника, не заходя в жилое помещение.

Как судом усматривается из акта совершения исполнительных действий от 17.05.2021, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №68878/20/38033-ИП от 17.08.2020 при выезде по месту совершения исполнительных действий должника ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: ****, установлено, что должник ФИО2 по данному адресу проживает, с его слов нигде не работает, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Судебным приставом с учетом проведенных исполнительных действий, имущество должника не установлено, денежные средства на счетах в банках и других кредитных организациях отсутствовали, что нашло свое подтверждение в материалах исполнительного производства №68878/20/38033-ИП от 17.08.2020.

Как установлено судом в судебном заседании судебный пристав-исполнитель 20.05.2021 принял решение об окончании исполнительного производства №68878/20/38033-ИП от 17.08.2020 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из представленной распечатки с АИС ФССП России усматривается, что оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией 28.05.2021, как усматривается из графы «статус почтового отправления» вручено адресату 22.06.2021.

По основаниям п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель обязан: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, в соответствии со ст.ст.49,50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, копии и др.

Разрешая постановленные административным истцом административные исковые требования суд исходит из следующего.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленными сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.

В силу аб.3 п.15 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом из материалов исполнительного производства №68878/20/38033-ИП от 17.08.2020 следует, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение должником исполнительного документа: в отношении должника ФИО2

Так, согласно полученным ответам кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный» наличие денежных средств на которых отсутствует. В иных кредитных организациях наличие счетов на имя ФИО2, согласно ответам на запросы, не установлено. На основании ответов МВД ГИБДД, Гостехнадзора должник не имеет в собственности автомототранспорт, сведений о наличии недвижимого имущества материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ответам на запросы в органы ФНС, ЗАГС, ПФР, сведения отсутствуют.

Оценивая в совокупности комплекс мер – исполнительских действий, совершенных судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №68878/20/38033-ИП, возбужденного 17.08.2020, а также установленные юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, в том числе имущественное положение, суд не усматривает оснований для признания и установления в рамках возбужденного исполнительного производства бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», поскольку в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, согласно материалам дела, не нашел своего подтверждения довод административного истца о незаконном удерживании исполнительного документа в Тулунском РОСП УФССП России по Иркутской области после окончания исполнительного производства и несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа.

Несогласие административного истца с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу, что применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечало действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, совершал необходимые исполнительские действия. А именно согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Доказательств обратного материалы настоящего административного делу не содержат, суду сторонами не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий/бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя по непринятию надлежащих и в полном объеме принудительных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда, административным истцом в нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что административный ответчик действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного закона.

В связи с чем, принимая во внимание, что суд не установил незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Кроме того, требование административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, проведения полного комплекса, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа взыскателю – не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено отсутствие допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в рамках исполнительного производства №68878/20/38033-ИП, возбужденного 17.08.2020.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2021

Судья А.О. Мицкевич