Приговор № 1-197/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-197/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2019 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, военнообязанного, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 26.10.2018 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года около 06 часов 49 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, проходя по улице Ушаковская, около дома 2 «в» города Иркутска, увидел стоявший около обочины автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находился сотовый телефон марки «Самсунг А5», умышлено из корыстных побуждений решил похитить указанное имущество. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, 14.10.2018 г. в утреннее время около 06 часов 49 минут, ФИО2 проследовал к вышеуказанному автомобилю, оглядевшись по сторонам и воспользовавшись тем, что находящийся в салоне Потерпевший №1 спит, предположив что его действия последнему не будут заметны, при помощи найденной в кармане керамической свечи, ударил по стеклу правой задней двери указанного автомобиля, таким образом, разбив стекло, обеспечив тем самым беспрепятственное проникновение в салон автомобиля марки «Хонда Степвагон», государственный регистрационный знак <номер> От звука разбитого стекла проснулся спящий в салоне автомобиля потерпевший Потерпевший №1, однако ФИО2 достоверно зная, что его преступные действия стали заметны Потерпевший №1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение чужою имущества, через образовавшееся отверстие в стекле задней правой двери, протянув руку, открыто похитил, находящийся на заднем сиденье сотовый телефон марки «Самсунг А5». ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Самсунг А5», стоимостью 15000 рублей, находящегося в чехле темно-коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, тем самым причинив последнему материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Возражений от потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступало.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, действуя открыто для <ФИО>8 и осознавая это, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №<данные изъяты>

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, работает без официального трудоустройства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.124), ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний по делу, в том числе при написании чистосердечного признания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, молодой возраст, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а именно возврат похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого путем назначения ему более мягкого вида наказания.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным.

При назначении наказания суд принимает во внимание положение статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которому, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, с учетом его материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 26.10.2018 подлежит оставлению на самостоятельное исполнение, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 26.10.2018. Основания для решения вопроса об отмене условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг А5», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

- керамический камень в упакованном и опечатанном виде, находящийся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.10.2018 оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова