Приговор № 1-171/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-171/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стрекалова В.М., представившего удостоверение №1023 от 28.06.2013 года и ордер 262239 от 20.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 24.09.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 5.10.2019 года. Административный штраф в размере 30000 рублей по вышеуказанному постановлению оплачен в полном объеме 18.11.2019 года, от сдачи водительского удостоверения ФИО2 уклонился.

В силу положений ст.4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО2 по состоянию на 23.04.2020 года считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 50 минут ФИО2 не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет и наезд на препятствие (гараж), расположенный около 1 км +215м автодороги <адрес>». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено алкогольное опьянение и обнаружен этанол в крови в концентрации 0,979 г/л. Данная концентрация превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,3 и более грамма абсолютного этилового спирта на один литр крови.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал. От дачи показаний отказался, со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Водительское удостоверение он не сдавал, так как утерял его. Штраф оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ, он, в состоянии алкогольного опьянения возвращался от своих знакомых на автомашине <данные изъяты> Направлялся в сторону <адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут он начал движение на автомобиле <данные изъяты> от <адрес>. Примерно в 5 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял движение на автодороге <данные изъяты>», двигался от кольцевого движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Решил обогнать следующую перед ним автомашину, выехал на встречную полосу движения и в один из моментов, левой стороной съехал на обочину и его автомашину начало заносить и она врезалась в гараж. В результате ДТП он потерял сознание. Пришел в сознание в больнице г. Новомосковска Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» у него взяли анализ крови. Ссодержание алкоголя в его крови составило 0,979 г/дм 3. С данными результатами он согласен. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58, 60-62).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО1 на маршруте патрулирования: г. Узловая. Поступило сообщение о том, что на 2 км <адрес> совершено ДТП (съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие (гараж). По прибытию на место, на 1 км + 215 метров «<адрес>» увидели автомашину <данные изъяты> которая стояла на левой обочине по ходу движения со стороны а/д «Тула-Новомосковск» в направлении а/д «Узловая - Богородицк». Автомобиль стоял вблизи гаража, гараж был поврежден и сам автомобиль был поврежден. По следам и характеру повреждений было очевидно, что автомобиль совершил наезд на гараж. В связи с тем, что водитель данного автомобиля, ФИО2, находился в бессознательном состоянии, на место ДТП приехала скорая помощь. ФИО2 был госпитализирован в ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница», при этом от него исходил запах алкоголя. Было установлено, что ДТП было совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут. Ранее ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 24.09.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права – права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 5.10.2019 года, срок административного наказания не истек. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в журнал учета и регистрации преступлений (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следуют те же обстоятельства обнаружения преступления, совершенного ФИО2, что и из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 43-45).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО2 являются:

- рапорт ИДПС Узловского ОГИБДД Свидетель №2 о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

-протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- акт медицинского освидетельствования, согласно которому, у ФИО2 установлено алкогольное опьянение и обнаружен этанол в крови 0,979 г/дм3 (л.д. 12);

- определение 71 ОП № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области от 24.09.2019 года, согласно которому, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 88-89);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено место преступления: на 1 км + 215 м автодороги «<адрес> (л.д. 23);

- протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления (л.д. 24-39).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1796 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время органическое непсихотическое расстройство в связи с травмой головы (по МКБ-10 шифр F 06.820). На это указывают данные анамнеза о перенесенной в 2014 году тяжелой травме головы, а также данные настоящего обследования, которое выявило некоторую истощаемость внимания, лабильность эмоциональных реакций, инертность мышления на фоне неврологической симптоматики. В то же время у подэкспертного не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В настоящее время ФИО2 ориентирован в юридической ситуации, понимает цель экспертизы, свое процессуальное положение. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было признаков помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 66-67).

Указанное заключение экспертов суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

В судебном заседании поведение ФИО2 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит, является инвалидом III группы, тем не менее, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление ФИО2 без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Л. Шатохина

Приговор вступил в законную силу 17.11.2020.