Приговор № 1-171/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-171/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимой ФИО11

защитника адвоката Фиклисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- приговором Щекинского районного суда от 09.04.2020 по ч. 3 ст. 160 УК РФ (3 преступления) к окончательному наказанию в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Согласно приказу директора ООО <адрес>» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временно исполняющим обязанности управляющего обособленными подразделениями в <адрес>, ей передано право подписи финансово-хозяйственной документации (в т.ч. договоров, актов, счетов, кадровых бумаг и т.д.) и осуществление контроля за работой руководителей обособленных подразделений в перечисленных выше городах.

Согласно должностной инструкции управляющего обособленными подразделениями ООО <адрес>» в обязанности ФИО11 входило: решение отдельных вопросов с руководителями структурных подразделений компании, информирование их о новых распоряжениях и указаниях директора, а также ведения контроля над выполнением выданных указаний и распоряжений, подписание финансово-хозяйственной документации, оформление договоров аренды помещений, рекламы, осуществление контроля за работой руководителей обособленных подразделений (контроль заключения договоров займа, учет кассовых операций, проведение инвентаризации касс обособленных подразделений, проверка и сбор первичной документации, подготовка отчетов для генерального директора.

Таким образом ФИО11, находясь на указанной должности, обладала организационно-распорядительными функциями и являлась должностным лицом.

ФИО11 совершила присвоение, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время ФИО11, находясь в обособленном подразделении ООО <адрес>, используя свое служебное положение, получила от ФИО2. денежные средства в сумме 9856 рублей в счет погашения займа по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО <адрес>» и ФИО2., после чего оформила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в указанной сумме в кассу обособленного подразделения ООО <адрес>», квитанцию от которого передала ФИО2. Затем ФИО11, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО <адрес>», с использованием своего служебного положения, путем их присвоения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО <адрес>» и желая этого, не сохранила в программе 1С компьютера, установленного офисе в, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего операция по внесению ФИО2. денежных средств в счет погашения займа не была зафиксирована в компьютерной программе. Действуя из корыстный побуждений ФИО11 путем присвоения, умышленно похитила денежные средства в сумме 9856 рублей, принадлежащие ООО <адрес>», потратив их по своему усмотрению, чем причинила Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время ФИО11, находясь в обособленном подразделении ООО <адрес>, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО <адрес>» и желая этого, с целью хищения чужого имущества путем обмана, без ведома клиента составила фиктивный договор займа № между ООО <адрес>» и ФИО2., на выдачу займа в сумме 8000 рублей, заполнив от имени последней анкету заемщика, используя данные ФИО2. из предыдущего договора займа №, являясь должностным лицом, получила согласие от руководства ООО <адрес>» на выдачу займа, заполнила в программе 1С компьютера, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на кредитование ФИО2. на сумму 8000 рублей, и получив их из кассы ООО <адрес>», похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила присвоение, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время, находясь в обособленном подразделении ООО <адрес>, используя свое служебное положение, получила от ФИО3. денежные средства в сумме 12400 рублей в счет погашения займа по договору займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО <адрес>» и ФИО3., оформила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в сумме 12400 рублей в кассу обособленного подразделения ООО <адрес>», квитанцию от которого передала ФИО3. Затем ФИО11, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО <адрес>» с использованием своего служебного положения, путем их присвоения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО <адрес>» и желая этого, действуя незаконно, не сохранила в программе 1С компьютера, установленного в офисе, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего операция по внесению ФИО3. денежных средств в счет погашения займа не была зафиксирована в компьютерной программе. Действуя из корыстный побуждений ФИО11 путем присвоения, умышленно похитила денежные средства в сумме 12400 рублей, принадлежащие ООО <адрес>», потратив их по своему усмотрению, чем причинила Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний относительно обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2018 года она стала исполнять обязанности управляющего обособленными подразделениями ООО <адрес>», осуществляла контроль за руководителями структурных подразделений. В этот период она узнала об офисе в <адрес>, куда приезжала с проверкой. Руководство ООО <адрес> посылало ее в подразделение <адрес> для работы с клиентами. Полученные денежные средства по договорам займа она должна была оприходовать по кассе ООО <адрес>», т.е. выписать приходный кассовый ордер, корешок которого передавался клиенту, а сам ордер должна была оставить в офисе <адрес>, в сейфе с деньгами и к концу месяца с отчетом предоставить в головной офис в <адрес>. Отчеты составлялись ежедневно, направлялись в головной офис по рабочей электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ в офисе <адрес> она получила от ФИО2. деньги в сумме 9856 рублей наличными в счет погашения кредита, которые присвоила, и в дальнейшем потратила по своему усмотрению, в отчете их не отразила, как полученные по договору, но сам приходный кассовый ордер заполняла и корешок-квитанцию выдала ФИО2. Она совершила данное преступление, поскольку в тот момент сильно нуждалась в деньгах. Аналогичным способом она присвоила деньги, полученные от ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от № в сумме 12400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <адрес>, она решила от имени клиента ФИО2. оформить фиктивный договор займа. Позже она оформила анкету ФИО2., на компьютере, составила договор займа № на получение денег в сумме 8000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день, расписалась за ФИО2., загрузила ее фото, которое также имелось в компьютере, и направила весь пакет документов в головной офис. Сразу получив одобрение от руководства на выдачу займа, она получила из кассы деньги в сумме 8000 рублей, которые присвоила и потратила по своему усмотрению. Фиктивный договор № в конце месяца направила с пакетом документов в головной офис. Она рассчитывала на то, что в дальнейшем сможет вернуть эту сумму, но из-за материальных проблем не смогла этого сделать (т.2 л.д.43-48).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Вина ФИО11 в совершении каждого из вменяемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО4. следует, что ООО <адрес>» является микрофинансовой организацией. По адресу: <адрес> располагалось обособленное подразделение по выдаче микрозаймов. Приказом ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности управляющего обособленными подразделениями <адрес> ООО <адрес>» в <адрес> назначена ФИО11 В должностные обязанности ФИО11 входило: решение отдельных вопросов с руководителями структурных подразделений компании, информирование их о новых распоряжениях и указаниях директора, контроль над выполнением выданных распоряжений и указаний, подписание финансово-хозяйственной документации, оформление договоров помещений и рекламы, осуществление контроля над работой руководителей обособленных подразделений, контроль заключения договоров займов, учёт кассовых операций, проведение инвентаризации касс обособленных подразделений, проверка и сбор первичной документации, подготовка отчётов для генерального директора. Кроме этого, в обязанности управляющего входило замещение руководителей обособленных подразделений в случае их временной нетрудоспособности или отпуска, то есть выполнения всего перечня обязанностей руководителя обособленного подразделения, а именно: предоставление займов населению, осуществление контроля за документацией и отчетностью, идентификация клиентов, контроль за сроками уплаты процентов и сроков погашения займов, ведение электронных баз данных, организация и учет кассовых операций, осуществление операций по приему учету и хранению денежных средств, ведение первичной документации по приему и выдаче наличных денежных средств и т.п. Летом 2018 года в результате внутренней проверки установлен ряд нарушений со стороны ФИО11 при оформлении договоров займов на территории <адрес> и <адрес>. В <адрес> выявлено нарушение: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. (сумма займа составляла 9 856 рублей), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. (сумма займа составляла 8 000 рублей). От ФИО11 получена объяснительная, в которой она пояснила, что присвоила себе денежные средства по договорам займа на имя ФИО2., ФИО3., заключенным с ООО <адрес> (т.1 л.д.102-107).

Аналогичные по своей сути и содержанию показания (относительно трудоустройства ФИО11 в ООО <адрес>», ее должностных обязанностей, выявленных фактов хищения с ее стороны) в ходе предварительного расследования дали свидетели ФИО5., ФИО6. (т.1 л.д.132-136).

Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что в ее должностные обязанности входило проведение внеплановых проверок обособленных подразделений ООО <адрес>» по указанию генерального директора. По адресу: <адрес> располагалось обособленное подразделение по выдаче микрозаймов. Летом 2018 года был выявлен факт просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. на сумму 12400 рублей. В ходе внутренней проверки установлен ряд нарушений со стороны ФИО11 при оформлении договоров займов на территории <адрес> и <адрес>. В <адрес> выявлены нарушения: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. (сумма займа составляла 9856 рублей) и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. (сумма займа составляла 8 000 рублей). От ФИО11 получена объяснительная, в которой та пояснила, что присвоила себе денежные средства по договорам займа на имя ФИО2. и ФИО3. (т.1 л.д.142-144).

Из показаний свидетеля ФИО8. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО <адрес>» в должности руководителя обособленного подразделения. В январе 2018 года создано ООО <адрес>», директором которого являлась ФИО1. В <адрес> по адресу <адрес>, в здании «Бизнес-центра», на 2-м этаже в кабинете № был офис ООО <адрес>», которое являлось правопреемником «<адрес>». В начале 2018 года управляющим обособленными подразделениями, то есть всех филиалов по <адрес> назначили ФИО11 В январе 2018 года ФИО11 к отчету забрала всю документацию по клиентам. Среди постоянных клиентов были ФИО3. и ФИО2. Их данные были в клиентской базе ООО <адрес>». Уже от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ФИО11 также проводится проверка по фактам хищения денежных средств ООО <адрес>», которая принимала оплату по договорам займа от клиентов, а деньги присваивала (т.1 л.д.121-124).

Вина ФИО11 по каждому из эпизодов преступной деятельности подтверждается также представленными ООО <адрес>» в адрес МО МВД России «Алексинский» заявлением о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-19), уставными, регистрационными документами и кредитными договорами (т.1 л.д. 21-36), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 6-23), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим обстановку в кабинете №, находящемся на 2-м этаже в 3-х этажном кирпичном здании «Бизнес-Центр» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.89-91).

Вина ФИО11 по эпизоду присвоения денежных средств, полученных от ФИО2., и по эпизоду мошенничества подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО2., из которых следует, что она являлась клиентом микрофинансовой организации, расположенной по адресу: <адрес>. Факт заключения займа № от ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила. Деньги в сумме 9856 рублей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ она передавала ФИО11, которая распечатала квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате займа, которую она выдала сотруднику полиции. Также ФИО11 сказала ей, что данная квитанция свидетельствует об уплате ею всей суммы займа и что договор займа считается «закрытым». После предъявления ей пакета документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<адрес>» и ФИО2. она пояснила, что этот договор займа не заключала, подписи в договоре, в соглашении к договору на передачу персональных данных и уступку права требования по указанному договору ООО «<адрес>», в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, не ее (т.1 л.д.188-191, т.2 л.д.2-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята квитанция ООО <адрес>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2. денег в сумме 9856 (т.1 л.д.164-166);

- рапортами о/у ОЭБиПК МОМВД России «Алексинский» ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель обособленного подразделения ООО <адрес>» ФИО11, находясь в офисе по адресу: <адрес>, получив от заемщика ФИО2. денежные средства в сумме 9856 рублей в счет погашения займа по договору займа №, которые в кассу не внесла, а присвоила себе, после чего, воспользовавшись персональными данными ФИО2., изготовила поддельный договор займа № и получила из кассы организации денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1 л.д. 155,199).

Согласно акту исследования документов в отношении ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, специалист-ревизор ОДИ УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО10. пришла к выводу, что «по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 9856 руб. от ФИО2. по основанию «договор займа №» (т.1 л.д.94-96).

Вина ФИО11 по эпизоду присвоения денежных средств, полученных от ФИО3., подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что им заключался договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <адрес>». Он сохранил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате займа в сумме 12400 рублей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которую ему выдавала ФИО11 Деньги в сумме 12400 рублей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО11 Именно она ему распечатала квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате займа, которую он впоследствии выдал сотруднику полиции ФИО9. (т.1 л.д.126-129);

- рапортом о/у ОЭБиПК МОМВД России «Алексинский» ФИО9. о том, что в ходе проверки по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель обособленного подразделения ООО <адрес>» ФИО11, получив от заемщика ФИО3. денежные средства в сумме 12400 рублей в счет погашения займа по договору займа №, не внесла их в кассу, а присвоила себе (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята квитанция ООО <адрес>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО3. денег в сумме 12400 руб. (т.1 л.д.86-88).

Согласно акту исследования документов в отношении ООО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ специалист-ревизор ОДИ УЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО10. пришла к выводу, что «по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 12400 руб. от ФИО3. по основанию «договор займа №» (т.1 л.д.94-96).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства имевших место событий, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания представителя потерпевшего ФИО4. свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО2., ФИО3., оглашенные в судебном заседании, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и иным представленным обвинением доказательствам, а поэтому не доверять этим показаниям оснований не имеется.

Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Присутствующие в показаниях свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными лицами.

Осмотры мест происшествий, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств иные процессуальные действия и изготовленные процессуальные документы соответствуют требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено, в связи с чем, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Давая оценку действиям ФИО11 при совершении каждого эпизода хищения, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО11 на момент совершения преступлений являлась управляющим обособленными подразделениями ООО <адрес>», т.е. должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, которые использовались последней для совершения преступлений.

Действия подсудимой ФИО11 суд квалифицирует по:

-ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения денежных средств полученных от ФИО2. и ФИО3.) - как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения;

-ч.3 ст.159 УК РФ (по факту получения кредита по документам ФИО2.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения;

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья их и членов ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО11, по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО11, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д. 60,62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 64).

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступлений, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО11 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенных преступлений ее имущественного положения, условий жизни ее семей, уровня дохода, возможности получения ей заработной платы или иного дохода, не усматривая при этом оснований для изменения категорий совершенных подсудимой преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ судом не установлено.

При определении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений по настоящему приговору, и по приговору Щекинского районного суда от 09.04.2020 в соответствии с частями 3,5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.160 УК РФ, ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств, полученных от ФИО2.) в виде штрафа в размере 160 000 рублей;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения денежных средств, полученных от ФИО3.) в виде штрафа в размере 170 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору назначить ФИО11 наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рулей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Щекинского районного суда от 09.04.2020, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы, предоставленные ООО <адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ квитанции, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в кабинете № МОМВД России «Алексинский», хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий Н.А. Пестрецов