Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1424/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1424/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Наше жилище» о признании недействительными решения, принятые членами ТСН «Наше жилище» на общем собрании ... г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Данный земельный участок расположен в 10 квартале застройки, улиц ... и ....

В указанном квартале в сентябре 2016 года собственниками земельных участков было создано Товарищество собственников недвижимости «Наше жилище», предметом и целями создания которого являются обеспечение совместного использования общего имущества, его содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройство и ремонт общего имущества.

ФИО1 членом указанного выше ТСН «Наше жилище» не является.

... г. состоялось общее собрание членов ТСН «Наше жилище». По результатам проведенного собрания был составлен протокол № ....

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать все решения, принятые на данном общем собрании членов ТСН «Наше жилище» недействительными.

Считает, что на повестке дня вышеуказанного общего собрания членов ТСН «Наше жилище» были включены вопросы, которые возникли до регистрации ТСН «Наше жилище» и которые затрагивают непосредственно права и обязанности истца, а именно относительно имущества (артезианской скважины, трубопроводной магистрали, башни водонапорной Рожновского, а также газораспределительной сети), в создании которого принимал участие и истец.

Также, истец обращает внимание, что на собрании отсутствовал кворум, вызывают сомнение и итоги голосования, т.к. разнятся с количеством лиц зарегистрированных, и количеством лиц голосующих, протокол собрания оформлен с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Председатель ТСН «Наше жилище» ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения иска ФИО1, т.к. во-первых, ФИО1 не является участником гражданско-правового сообщества и членом товарищества и поэтому не вправе оспаривать решения собрания ТНС, касающиеся вопросов деятельности ТСН «Наше жилище». Во-вторых, исходя из повестки дня общего собрания, а также из текста протокола следует, что никаких прав и интересов истца на данном собрании затронуто не было. Полагали, что ФИО1 в данном случае избрал неверный способ защиты права, если считает, что нарушены его права и обязанности относительного имущества, в создании которого он принимал участие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства каждой из сторон, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Часть 2 ст. 145 ЖК РФ содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Данный перечень является открытым, поскольку компетенция высшего органа управления товариществом может быть расширена за счет вопросов, отнесенных к компетенции указанного органа как ЖК РФ, иным федеральным законом, так и уставом товарищества.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 2, п.6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу вышеприведенных требований закона и по смыслу требований ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось истцом, последний не является членом ТСН «Наше жилище», в связи с чем, с учетом заявленных истцом требований, правом оспаривать решение общего собрания ТСН «Наше жилище», состоявшегося 23.10.16, он законом не наделен, при условии, что принятыми решениями не были затронуты его права и обязанности.

Однако, суд полагает, что со стороны истца не представлено доказательств тому, что решениями, принятыми на общем собрании каким-либо образом были затронуты его права и обязанности.

Как следует из повестки дня общего собрания от 23.10.16, на нем должны были быть рассмотрены следующие вопросы:

- разъяснение и обсуждение отдельных пунктов Устава Общества;

- определение способа и порядка подсчета голосов на общем собрании;

- отчет ревизионной комиссии добровольного общества собственников. Итоги работы добровольного общества;

- долги членов добровольного общества собственников с 2012 года по ... г.. меры и способы их устранения;

- рассмотрение предложенных тарифов по управлению ТСН, новой ревизионной комиссии по подсчету голосов, бюллетеней голосования от ... г.;

- обсуждения. Прения;

- подсчет итогов голосования.

Исходя из содержания протокола, на указанном собрании членов ТСН, были рассмотрены вопросы, указанные в повестке дня. При этом, при рассмотрении всех пунктов повестки дня, ни в одном из пунктов не говориться о правах и обязанностях истца ФИО1

ФИО1 утверждает, что пункт 4 затрагивает его права, т.к. в нем говориться о долгах, возникших с 2012 года. Однако из данного пункта не следует, что в нем обсуждался ФИО1 как должник. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств этому не представлено. Исходя из толкования данного пункта, следует, что обсуждались долги, но только по членам ТСН. Более того, исходя из принятого решения разрешения данного вопроса – первоначально письменное уведомление задолжников, затем обращение в суд. Более того, была назначена комиссия по вопросу долгов. Доказательств тому, что ФИО1 было направлено уведомление о погашении долгов, в связи с принятым на общем собрании решении по данному вопросу, последним не представлено.

Учитывая отсутствие нарушений требований закона, процедуры проведения собрания и доказанности нарушения прав и законных интересов истца, суд и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород