Решение № 12-1538/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-1538/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-009693-42

12-1538/2025


РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года адрес


Судья Перовского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Служба Эффективного Заказчика» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060901029770 от 09.06.2025 г. и решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 14.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ООО «Служба Эффективного Заказчика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060901029770 от 09.06.2025 г. ООО «Служба Эффективного Заказчика» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14.07.2025г. указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО «Служба Эффективного Заказчика» обратился в Перовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и решения, указав, что оплата парковки была произведена в установленные 5 минут с небольшим опозданием менее 1 минуты.

Защитник ООО «Служба Эффективного Заказчика» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо, было уведомлено надлежащим образом. Сообщений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 24.05.2025 г. в 10:04:09 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля GLS 400 D 4MATIC, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Служба Эффективного Заказчика», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.52, свидетельство о поверке № С-Т/22-02-2024/318894645, действительное до 21.02.2026 г. Оснований не доверять фотоматериалу, полученному с использованием данного технического средства у суда не имеется, поскольку из имеющихся в материалах дела документов (свидетельства о поверке, свидетельства об утверждении типа средств измерений) следует, что «Стрит Фалькон Про» является специальным техническим стационарным средством, работающим в автоматическом режиме. Влияние человека на процедуру фиксации событий посредством «Стрит Фалькон Про» отсутствует. Наименование указанного специального технического средства отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, в нем так же в полном объеме содержится информация о заводском номере технического средства, имеются сведения о его поверке, действительной на момент фиксации правонарушения. Факт поверки стационарного технического средства подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Указанных сведений достаточно для того, чтобы сделать вывод о допустимости и достоверности фотоматериала, полученного с применением указанного технического средства, как доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ города об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ города об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление защитник ссылался на то, что во вменный период он произвел оплату за размещение в зоне платной городской парковки принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля GLS 400 D 4MATIC, регистрационный знак ТС, в установленном порядке, в подтверждение чего представил список операций по парковочному счету.

Из материалов дела, в том числе из представленного защитником списка операций по парковочному счету, следует, что действительно 24.05.2025 г. в 10:05, водитель авторизировал парковку автомобиля, регистрационный знак ТС, путем оплаты через приложение парковки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оплата за размещение транспортного средства была произведена 24.05.2025 г. в 10:05, то есть после фиксации транспортного средства в зоне платной городской парковки (24.05.2025 г. в 10:04:09).

С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения оплата за вышеуказанное транспортное средство не была произведена, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Служба Эффективного Заказчика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ООО «Служба Эффективного Заказчика» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние, совершенное ООО «Служба Эффективного Заказчика»., не осуществившей оплату за транспортное средство до момента его фиксации в зоне платной городской парковки, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060901029770 от 09.06.2025 г., и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 14.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «Служба Эффективного Заказчика» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125060901029770 от 09.06.2025 г. и решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 14.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ООО «Служба Эффективного Заказчика» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья З.В. Бородкова