Решение № 2-2641/2019 2-2641/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2641/2019

Дело № 2-2641/2019 23 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Механический Завод «Спецтранс»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит обязать ответчика провести индексацию заработной платы за период с июня 2002 года по 22.01.2019 года, обязать ответчика привести рабочее место истца в соответствии государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе, провести специальную оценку условий труда, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений оборудования, а также противопожарную безопасность, оборудовать место для приема пищи. Истец просит обязать ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с июня 2002 года по 22.01.2019 года, взыскать с ответчика доплату за вредные условия труда за период с июня 2002 года по 21.12.2018 года в размере 142560 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, взыскать с счет оплаты юридических услуг 46500 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что в июне 2002 года была принята на работу к ответчику на должность маляра по металлу, условия труда отнесены к вредным условиям труда 2 степени, в связи с чем, по мнению истца, ей должна производиться доплата и предоставляться дополнительный ежегодный отпуск, однако, за весь период работы истцу предоставлялся ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней, доплаты ответчиком не производились, не производилась специальная оценка условий труда рабочего места истца. Истец указала, что ответчиком нарушается техника безопасности, за время работы утратила зрение, так как отсутствует вентиляция, и в закрытом помещении окрасочная пыль оседает на открытую часть лица и на глаза. Как указала истец, в окрасочной камере отсутствуют пожарные гидранты, песок и инвентарь для пожаротушения. Истец указала, что специальную одежду ей работодатель не выдает, имеется только летний комбинезон, зимний комбинезон, обувь не выдается. Отсутствует специально оборудованное место для приема пищи, имеется проблема с водой, не имеется возможности смыть краску, а в случае, если растворитель попадает в глаза, нет возможности промыть. На основании изложенного, истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Истец в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился исковые требования признал в части предоставления истцу дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве семи календарных дней за 2018 год, в части выплаты истцу 7200 рублей за вредные условия труда, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.03.2016 между ООО Механический завод «Спецтранс» и истцом был заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность маляра по металлу 5 разряда. В соответствии с приказом о приеме на работу от 01.03.2016 года, истец принята на работу на предприятие ответчика на должность маляра 5 разряда с применением вредных веществ. В подразделение – производство.

На основании ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Пунктом 2.1 Положения о порядке индексации заработной платы ООО «Механический завод «Спецтранс», утвержденного генеральным директором ООО «Механический завод «Спецтранс» от 01.01.2016 года установлено, что основанием для проведения индексации в текущем году является получение Обществом прибыли за предыдущий год по производственной деятельности с рентабельностью не менее 15%. Как указал ответчик, за период с 01.03.2016 года по настоящее время данные финансовые показатели предприятием не были достигнуты, в связи чем, оснований для индексации заработной платы истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об индексации заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку индексация заработной платы ООО Механический завод «Спецтранс» осуществляется на основании Положения, являющимся локальным нормативным актом Общества, и предприятием ответчика не достигнуто финансовых показателей, дающих возможность индексировать заработную плату. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 223 Трудового Кодекса Российской Федерации санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Ответчиком в материалы дела представлены ведомости выдачи и учета специальной одежды, спецобуви и предохранительных приспособлений №00000000003 от 17.04.2017 года, № ООБП-000002 от 29.06.2018 года, № ООБП-000003 от 30.07.2018 года, на которых имеется подпись истца получении истцом костюмов Эксперт(куртка и п/х) и полуботинок мастер, с металлическим подносиком.

В материалы дела представлена карта № 1 специальной оценки условий труда и маляра по металлу с применением вредных условий труда, заключение по результатам периодического медосмотра истца от 24.06.2019 года, план мероприятий по улучшению условий труда ООО Механический завод «Спецтранс» от 18.02.2019 года, передаточный документ, подтверждающий покупку ответчиком пожаротушения от 16.11.2018 года

Доказательств, подтверждающих, что рабочее место истца не соответствует специальным нормативам, отсутствует инвентарь для пожаротушения, не оборудовано место для приема пищи, отсутствие воды для гигиены работников, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика привести рабочее место в соответствии государственным нормативным требованиям охраны труда, об обязании привести специальную оценку условия труда, обеспечить противопожарную безопасность и оборудовать место для приема пищи не имеется

В силу ст. 117 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Ответчиком завялено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, установленный ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса, которое подлежит удовлетворению, так как истец обратилась в суд за защитой своих прав только 13.03.2019 года, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве семи рабочих дней за 2018 год. Требования в части предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска за 2016 и 2017 год удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 147 Трудового Кодекса Российской федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Ответчиком завялено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании доплаты за вредные условия труда, установленного ч.2 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, которое подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 4% от 18000 рублей(оклад истца)=720 рублей Х 10 месяцев=7200 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в части предоставления истцу дополнительного оплачиваемого отпуска и взыскании доплаты за вредные условия труда, поэтому, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Завяленную истцом сумму в размере 500000 рублей суд считает завышенной, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание правовой помощи, с учетом категории спора и средних расценок стоимости юридических услуг в Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Механический завод «Спецтранс» предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск за 2018 год в количестве семи календарных дней.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Механический завод «Спецтранс» в пользу ФИО1 доплату за вредные условия труда 7200 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей и расходы в счет оплаты расходов за оказание правовой помощи в сумме 15000 рублей, а всего – 32200 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем полдачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.