Приговор № 1-1300/2020 1-152/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-1300/2020

< >

УИД № 35RS0001-01-2020-005213-86

производство № 1-152/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 17 марта 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Хлопцевой Н.Н.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ручкина С.В.,

потерпевших Ж.,

Т.,

С.,

Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, < > судимого:

12 ноября 2013 года Череповецким городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на неотбытый срок 05 месяцев 23 дня, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Череповецкого городского суда от 02 декабря 2020 года исправительные работы отменены и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 суток. < >

12 ноября 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил пять краж чужого имущества, а также одну кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, при помощи которого разбил стекло правой задней двери оставленного без присмотра автомобиля «Мазда 323F», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ж., затем открыл данную дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где из салона и багажного отделения тайно похитил следующее имущество: автомобильную магнитолу «Pioneer FH-X700BT», стоимостью 4 000 рублей; пластмассовый ящик «Systec», стоимостью 500 рублей; домкрат, стоимостью 300 рублей; два набора гаечных ключей, общей стоимостью 1 700 рублей; набор головок гаечных «Matrix», стоимостью 700 рублей; ключ-трещотку, стоимостью 500 рублей; набор отверток «Matrix» и «Кравтул» в количестве 10 штук, общей стоимостью 1 000 рублей; пассатижи, стоимостью 400 рублей; бокорезы, стоимостью 400 рублей; ключ баллонный, стоимостью 400 рублей; ключ карданный, стоимостью 300 рублей; топор туристический «Зубр», стоимостью 1 200 рублей; сумку «Dr. IRON DR1001», стоимостью 500 рублей; дрель-шуруповерт аккумуляторную «Kolner KCD 14,4», стоимостью 2 600 рублей; плоскогубцы «Topex», стоимостью 150 рублей; молоток слесарный «Total», стоимостью 200 рублей; бокорезы усиленные «Зубр Мастер», стоимостью 450 рублей; сумку «Dr. IRON», стоимостью 700 рублей; катушку «Shimano Ultegra 5500 XTD», стоимостью 8 000 рублей; катушку «MIFINE FJ 4000», стоимостью 800 рублей; 8 кормушек «VEGaS Simple RV №», общей стоимостью 648 рублей; 4 кормушки «VEGaS Simple RV №», общей стоимостью 380 рублей; леску монофильную «Sufix Elit Clear», стоимостью 165 рублей; леску «Sufix Super», стоимостью 232 рубля; леску плетеную «Sufix SFX», стоимостью 500 рублей; монофильную леску «Sunline Sigion V», стоимостью 190 рублей; 3 кормушки «VEGaS Bullet (60г)», общей стоимостью 190 рублей; 10 кормушек «VEGaS Simple (56г)», общей стоимостью 500 рублей; леску плетенную «ALLVEGA Ultimate», стоимостью 250 рублей; навигатор «Prestigio», стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму 28 855 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, при помощи которого разбил стекло задней левой двери автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, принадлежащего П., затем открыл данную дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил следующее имущество: панель от автомагнитолы «Pioneer MVH-09UBG», стоимостью 3 500 рублей, автомобильный антирадар марки «Prestige», стоимостью 1 500 рублей; тормозные диски для автомобилей «Toyota RAV4 (20)00 – Chery Tiggo (T11)06» в количестве 2-х штук, общей стоимостью 3 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оставленному без присмотра автомобилю «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Т., где со стороны водительской двери, надавив рукой на оконное стекло, приоткрыл его, затем открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля и проник в салон, откуда тайно похитил следующее имущество: автомобильную мультимедийную станцию марки «Pioneer dvh-p520», стоимостью 7 000 рублей; видеорегистратор «Carcam Q7», стоимостью 6 000 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita» в чемодане с двумя аккумуляторами к ней, общей стоимостью 6 000 рублей; коробку c автомобильной охранной системой «Pantera QX-77», стоимостью 1 000 рублей; автомобильный компрессор «Sparta С-12», стоимостью 650 рублей; две цепи для бензопилы, общей стоимостью 1 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оставленному без присмотра автомобилю «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак №, принадлежащего О., где со стороны пассажирской двери взялся за ручку и дернул ее на себя, таким образом ее открыв, а затем проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил сумку-барсетку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре коммунальной квартиры <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. спит в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, взял с пола принадлежащий С. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A», стоимостью 8 000 рублей, в чехле, стоимостью 450 рублей, и с картой памяти «Mirex», стоимостью 150 рублей, который убрал в карман своей одежды. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ю. спит и за его действиями никто не наблюдает, взял из среднего ящика левой тумбы письменного стола принадлежащие Ю. денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые убрал в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ю. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вмененных ему шести преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-131, 227-228, т. 2 л.д. 92-93, 158-160, т. 3 л.д. 8-10, 59-61, 215-220, 239-240).

По факту тайного хищения имущества Ж. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов ночи он проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «МАЗДА». Он через окно увидел в салоне автомашины магнитолу, которую решил похитить, осмотрелся, увидел, что рядом никого нет, нашел рядом лежащий камень, поднял и разбил камнем заднее правое стекло данной автомашины. Сигнализация на автомобиле не сработала. После чего он открыл дверь и проник в салон автомашины, осмотрел салон, осмотрел багажник автомашины, и похитил из данного автомобиля автомагнитолу «Пионер», которая была в разъеме для магнитолы, навигатор, который находился в бардачке, ящик с различным инструментами, которые были в багажнике, инструмент он не осматривал, доверяет показаниям потерпевшего и допускает, что в ящике были домкрат, гаечные ключи, отвертки, пассатижи, ключ баллонный, ключ карданный; также из багажника автомашины он взял сумку с рыболовными снастями. Сумку не осматривал, доверяет показаниям потерпевшего и допускает, что там были катушки, кормушки, леска. Магнитолу и навигатор он положил в карманы одежды, сумки и ящик взял в руки, и ушел. Похищенное имущество из данного автомобиля он продал незнакомому водителю автомашины такси днем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за 2 000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды. О том, что имущество является похищенным, водителю автомашины такси не говорил.

По факту тайного хищения имущества П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, проходя мимо дома <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль «Киа-Спортейдж», через стекло автомобиля он увидел в салоне магнитолу и антирадар, которые решил похитить, чтобы продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить, поскольку испытывал материальные трудности. Он осмотрелся, увидел, что за ним никто не наблюдает, и что его никто не видит, нашел рядом лежащий камень и разбил им стекло левой задней двери. Затем открыл дверь автомобиля, осмотрел салон и похитил из салона панель от магнитолы «Пионер», поскольку саму магнитолу достать не смог, антирадар, и коробку с заднего сиденья, в которой оказались новые тормозные диски на автомашину. В бардачке автомашины он обнаружил банковскую карту. Автомагнитолу, антирадар и банковскую карту он разложил по карманам одетой на нем куртки, коробку взял в руки и ушел. Похищенное им имущество он продал ранее незнакомому водителю автомашины такси, которое было припарковано на привокзальной площади, за 1 500 – 2 000 рублей, точную сумму не помнит, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды, продукты питания, сигареты. О том, что имущество является похищенным, он водителю автомашины такси не говорил.

По факту тайного хищения имущества Т. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он проходил возле <адрес>, и обратил внимание на ряд припаркованных автомашин. А автомобиль «ВАЗ-2114» серебристого цвета находился в менее освещенном месте. Он подошел к автомашине, дернул за ручку водительской двери, дверь оказалась закрыта. Он огляделся, рядом и во дворе никого не видел. Он решил приспустить окно водительской двери, чтобы проникнуть в салон автомашины, и усиленно руками надавил на окно, которое немного опустилось вниз, после чего он просунул руку в салон автомашины и поднял запирающее устройство водительской двери. Затем открыл водительскую дверь автомашины, сигнализация не сработала, и он проник в салон автомашины, осмотрел все в салоне, все в багажнике, в бардачке и похитил из данной автомашины: из отсека для магнитолы магнитолу «Пионер», со стекла - видеорегистратор, из багажника взял шуруповерт «Макита» в чемодане, пластмассовую коробку с сигнализацией, компрессор, ключи от какой-то автомашины, цепи для бензопилы, мужскую кофту-батник, старый молоток, нож. Также в салоне автомашины он обнаружил кепку, светлого цвета, которую одел на себя, на голову. Багажник смог осмотреть после того, как снял заднюю полку с динамиками и бросил ту в салоне. Поскольку у него с собой не было какого-либо пакета или сумки, то все указанное имущество он вынес из салона и багажника автомашины руками. И когда вылезал из салона автомашины, то увидел, что на него кто-то светит фонариком. Он испугался и спрятал все похищенное им имущество чуть подальше от машины, в кусты, также бросил и кепку. С собой взял только видеорегистратор, и ушел. Он планировал вернуться и забрать похищенное, чтобы продать, но возвращаться не стал, поскольку предполагал, что будет вызвана полиция. Похищенный им видеорегистратор он продал в этот же день водителю автомашины такси, которое было припарковано на площади Строителей за 1 000 рублей. Водителя автомашины такси он не знал, опознать не сможет. О том, что видеорегистратор является похищенным, он тому не говорил. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды. Он не помнит, был ли среди похищенного им имущества полис обязательного страхования, если и был, то он взял тот случайно.

По факту тайного хищения имущества О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02 часов, он проходил мимо < > поскольку испытывал материальные трудности, решил похитить ценное имущество из какой-нибудь автомашины. Он шел вдоль парковочного кармана, где припаркованы автомашины, и через окно припаркованной автомашины «Газель» увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится барсетка. Он решил похитить данную барсетку, предполагая, что в той могут находиться деньги. Он осмотрелся, рядом никого не было, его никто не видел, после чего он подошел с правой стороны автомашины, дернул дверь на себя, и дверь открылась. Он взял только барсетку, после чего захлопнул дверь автомашины, и ушел. Чуть отойдя от машины, осмотрел барсетку, и увидел в той портмоне. Он открыл портмоне и увидел в нем какие-то документы и денежные средства в сумме 8 000 рублей. Поскольку документы ему были не нужны, и он не знал, что они находятся в портмоне, когда похищал барсетку, то документы, которые остались в портмоне, и барсетку он выбросил, они ему были не нужны, а денежные средства в сумме 8 000 рублей оставил себе. Похищенные денежные средства он истратил на собственные нужды.

По факту тайного хищения имущества С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у С. по <адрес>, где на кухне, распивали спиртные напитки. Около 15.00 часов С. встал и вышел с кухни, собрался идти в комнату, но не дошел, а упал в коридоре квартиры, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил помочь С., зашел в коридор, и увидел, что С. лежит на полу, а возле того, также на полу, находится сотовый телефон «Redmi», в корпусе черного цвета. Ранее, в ходе распития спиртных напитков он видел в пользовании С. данный сотовый телефон. Он помог С. встать и проводил того в комнату, где С. лег спать. Когда он вышел в коридор квартиры, то решил похитить сотовый телефон С., с целью продать его, поскольку испытывал материальные трудности. Он посмотрел, что в коридоре квартиры никого нет, и что его никто не видит, поднял с пола сотовый телефон С., убрал тот в карман и вернулся на кухню, где он допил имеющуюся в бутылке водку, после чего покинул квартиру около 16.00 часов, сотовый телефон С. забрал с собой, поскольку планировал продать. Когда ушел из квартиры С., то по пути следования отключил телефон, но сразу продавать не стал, а спрятал телефон в коробке в комнате, где проживал.

По факту тайного хищения имущества Ю. пояснил, что по <адрес> проживал совместно с Ю., где ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ю. распивал спиртные напитки. Около 22 часов, когда спиртные напитки закончились, Ю. передала ему 300 рублей с просьбой сходить в магазин и купить еще спиртных напитков. Он согласился, и один пошел в магазин, а Ю. осталась дома. Отсутствовал он около 10-15 минут, а когда вернулся, то увидел, что Ю. уже спит. Он знал, что у Ю. имеются накопления – денежные средства, и, зная их местонахождение, решил похитить данные денежные средства, чтобы истратить их на собственные нужды. Времени было около 23.30 часов. Он убедился в том, что Ю. спит и за его действиями не наблюдает, подошел к письменному столу, открыл средний ящик левой тумбы и взял оттуда все денежные средства, которые были в целлофановом пакете. Взяв денежные средства, он вышел из комнаты и ушел. Выйдя из комнаты и развернув пакет, он пересчитал денежные средства и обнаружил, что там 16 000 рублей. Указанные похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил и поддержал. Дополнил, что исковые требования Ж., О., Ю. признает в полном объеме.

По фактам совершения вышеуказанных преступлений ФИО2 обратился с явками с повинной к сотрудникам полиции, в которых добровольно и без принуждения сообщил об обстоятельствах их совершения. Вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 117, 218, т.2 л.д. 83, 149, т.3 л.д. 2, 47).

Обстоятельства добровольного сообщения ФИО2 сведений о совершении предъявленных преступлений подтвердил свидетель Л., являющийся сотрудником ОУР, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 3 л.д. 180-181).

Признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и его явки с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поддержаны подсудимым в судебном заседании и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту кражи имущества, принадлежащего Ж.

Потерпевший Ж. в судебном заседании показал, что у него есть автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак № регион, который ДД.ММ.ГГГГ утром он припарковал в арке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подошел к своей машине и обнаружил, что разбито стекло в задней двери с правой стороны. Все двери в машину были закрыты, багажник был приоткрыт. Из автомобиля пропала автомагнитола «Pioner th-x700bt», которую оценивает в 4 000 рублей; пластмассовый ящик черного цвета, который оценивает в 500 рублей; в котором находилось следующее его имущество: домкрат винтовой, который оценивает в 300 рублей; два набора гаечных ключей, один набор из 12 штук, второй из 8 штук, который оценивает в 1 700 рублей; набор головок гаечных «Matrix», которые оценивает в 700 рублей; ключ – трещотка, который оценивает в 500 рублей; набор отверток, которые оценивает в 1 000 рублей; пассатижи, которые оценивает в 400 рублей; бокорезы, которые оценивает в 400 рублей; ключ баллонный, который оценивает в 400 рублей; ключ карданный, который оценивает в 300 рублей; топор туристический «Зубр», цельнокованный с фибро-ручкой, который оценивает в 1 200 рублей; сумка, большая для инструмент «Dr. IRON DR1001», тканевая, черного цвета, на молнии, которую оценивает в 500 рублей; и в данной сумке находилось следующее его имущество: дрель-шуруповерт аккумуляторная «Kolner KCD 14,4», которую оценивает в 2 600 рублей; плоскогубцы «Topex», комбинированные, которые оценивает в 150 рублей; молоток слесарный «Total», который оценивает в 200 рублей; бокорезы усиленные «Зубр Мастер», которые оценивает в 450 рублей; сумка тканевая «Dr. IRON» черного цвета, застегивается на молнию, для инструмента, которую оценивает в 700 рублей, данную сумку использовал для хранения рыболовных снастей: катушка «Shimano Ultegra 5500 XTD», которую оценивает в 8 000 рублей; катушка «MIFINE FJ 4000», которую оценивает в 800 рублей; кормушка VEGaS Simple RV №, в количестве 8-ми штук, стоимость каждой по 81 рублю, на общую сумму 648 рублей; кормушка «VEGaS Simple RV №», в количестве 4 штук, стоимость каждой по 95 рублей, на общую сумму 380 рублей; леска монофильная «Sufix Elit Clear», новая, общей стоимостью 165 рублей; леска «Sufix Super», общей стоимостью 232 рубля; леска плетеная «Sufix SFX», общей стоимостью 500 рублей; монофильная леска «Sunline Sigion V», общей стоимостью 190 рублей; кормушка «VEGaS Bullet (60г)», в количестве 3 штук, на общую сумму 190 рублей; кормушка «VEGaS Simple (56г)», в количестве 10 штук, на общую сумму 500 рублей; леска плетенная «ALLVEGA Ultimate», на общую сумму 250 рублей; также обнаружил, что пропал навигатор «Престижио», который оценивает в 1 000 рублей, находился в бардачке. Общий ущерб от похищенного составляет 28 855 рублей, является незначительным. Поддержал иск на сумму 28 855 рублей.

По факту кражи имущества Ж. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение из его автомобиля имущества (т. 1 л.д. 152).

Протоколом с фототаблицей осмотрен автомобиль «Мазда 323», государственный регнистрационный номер № регион, припаркованный в арке <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле имеется повреждение: разбито стекло задней правой двери; изъяты: след обуви, канцелярский нож (т. 1 л.д. 154-158).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомашины «Мазда 323», государственный регистрационный знак №, является Ж. (т. 1 л.д.194).

Протоколом выемки у потерпевшего Ж. изъяты: копии выписок заказов из сети Интернет, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, а затем были осмотрены (т. 1 л.д. 201-202, 203-205).

Скриншотами из сети Интернет подтверждаются наименование, наличие и стоимость похищенного у Ж. имущества: автомобильной магнитолы марки «Pioneer FH-X700BT», стоимостью 7 590 рублей; пластмассового ящика «Systec», стоимостью 948 рублей; домкрата, стоимостью 550 рублей; двух наборов гаечных ключей, стоимостью 800 рублей; набора головок гаечных «Matrix», стоимостью 700 рублей; ключа-трещотки, стоимостью 700 рублей; отвертки марки «Matrix», стоимостью 109 рублей; отвертки марки «Кравтул», стоимостью 206 рублей; пассатижей, стоимостью 450 рублей; бокорезов, стоимостью 400 рублей; ключа баллонного, стоимостью 400 рублей; ключа карданного, стоимостью 309 рублей; навигатора «Prestigio», стоимостью 1 000 рублей (т. 3 л.д. 152-165).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ходе проведения данного следственного действия указал, что необходимо подъехать к <адрес>, около которого была припаркована автомашина «Мазда», из которой он в ДД.ММ.ГГГГ похитил различное имущество. Дополнил, что похищенное имущество он продал неизвестному мужчине за 2 000 рублей, денежные средства истратил на продукты питания (т. 1 л.д. 230-231).

Копиями фотографий, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждается момент продажи ФИО2 похищенного имущества (т. 3 л.д. 182-183).

По факту кражи имущества, принадлежащего П.

Потерпевший П. на предварительном следствии показывал, что у него имеется автомобиль «Киа-Спортейдж», государственный регистрационный номер № регион, серебристого цвета, сигнализацией не оборудован. Автомобиль в страховой компании не застрахован. Данный автомобиль оформлен на Р., обслуживанием данного автомобиля занимается только он, заправляет автомобиль, следит за его исправностью, и имущество, которое находилось в автомобиле, необходимо ему в пользование. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он приехал к <адрес>, припарковал автомобиль на свободное во дворе место, а именно у последнего подъезда вышеуказанного дома, вышел из автомобиля, закрыл двери через центральный замок, все проверил и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов вышел из дома, подошел к автомашине, и сразу увидел, что разбито стекло задней левой двери, двери автомашины были закрыты, но не заперты. Иных повреждений на автомобиле обнаружено не было. Замена стекла обошлась в 1 000 рублей, и данный ущерб для него не значителен. Он открыл водительскую дверь своего автомобиля и увидел, что из автомобиля пропало следующее принадлежащее ему имущество: автомобильная панель от автомагнитолы марки «Pioneer MVH-09UBG», в корпусе черного цвета, которую он оценивает в 3 500 рублей; автомобильный антирадар марки «Prestige», в корпусе черного цвета, который оценивает в 1 500 рублей; тормозные диски к автомобилю «Toyota RAV4 (20)00 – Chery Tiggo (T11)06» в количестве 2-х штук, стоимостью 1 750 рублей за один, а всего 2 штуки, на общую сумму 3 500 рублей; из бардачка пропала не представляющая материальной ценности банковская карта банка «< >», которая была не исправна. Общий ущерб от похищенного составляет 7 500 рублей и является незначительным (т. 3 л.д. 198-200).

По факту кражи имущества П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение из его автомобиля имущества (т. 2 л.д. 5).

В ходе осмотра автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у <адрес> установлено, что на автомобиле имеется повреждение: разбито стекло левой задней двери автомашины; изъяты: 2 следа рук, микрочастицы, след материи, окурок, копия товарного чека (т. 2 л.д. 7-12).

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем автомашины «Киа Спортейдж», государственный регистрационный номер № регион, является П. (т. 2 л.д.66).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ходе проведения данного следственного действия указал, что необходимо подъехать к <адрес>, пояснив при этом, что около данного дома была припаркована автомашина «Киа», из которой он в ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, которое он продал неизвестному мужчине за 2 000 рублей, денежные средства истратил на продукты питания (т. 2 л.д. 95-96).

Протоколом осмотрена изъятая в ходе осмотра автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный номер № регион, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение тормозных дисков на общую сумму 3 500 рублей, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 73, 74).

Скриншотами из сети Интернет подтверждаются наименование, наличие и стоимость похищенного у П. имущества: автомагнитолы марки «Pioneer MVH-09UBG», стоимостью 4 490 рублей, автомобильного антирадара марки «Prestige», стоимостью 1 500 рублей (т. 3 л.д. 201-202).

Копиями фотографий, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждается момент продажи ФИО2 похищенного имущества (т. 3 л.д. 182-183).

По факту кражи имущества, принадлежащего Т.

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что владельцем автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер №, является < > Б., но фактически автомобилем пользуется он, следит за его техническим состоянием, имущество, находящееся в автомобиле, принадлежит ему, он приобретал имущество на личные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он припарковал автомобиль у своего <адрес>, автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ около 07.15 часов он вышел из дома, подойдя к автомобилю, обнаружил, что из автомобиля пропало имущество, а именно: автомобильная мультимедийная станция марки «Pioneer», в корпусе черного цвета, которую он оценивает в 7 000 рублей; видеорегистратор марки «Carcam Q7», в корпусе черного цвета, который он оценивает в 6 000 рублей; аккумуляторная дрель - шуруповерт марки «Makita», который был в пластмассовом чемодане, зеленого цвета с двумя аккумуляторами, который оценивает в 6 000 рублей, поскольку тот был в исправном, рабочем состоянии, и находился в багажнике автомашины; коробка из пластмассы черного цвета, в которой находилась автомобильная охранная система «Pantera QX-77», состоящая из блока и двух брелоков, которую оценивает в 1 000 рублей; автомобильный компрессор марки «Sparta С-12», который оценивает в 650 рублей; два ключа от автомобиля «Volvo», которые материальной ценности для него не представляют; две цепи для бензопилы по 40 см., которые оценивает в 1 750 рублей; кофта мужская, из ткани розового цвета, которая материальной ценности для него не представляет; молоток-гвоздодер, который материальной ценности не представляет; нож, кухонный, с пластиковой ручкой черного цвета, который материальной ценности не представляет, находился в инструменте. Затем в семи метрах от его автомобиля в траве было обнаружено выше указанное похищенное из салона и багажника автомобиля имущество, которое было брошено в кучу. Когда ему разрешили осмотреть данное имущество, то он увидел, что там все, кроме видеорегистратора. Все найденное имущество было возвращено, кроме видеорегистратора, который найден не был. Общий ущерб от похищенного составляет 22 400 рублей, и является для него незначительным. Кроме того, в траве была обнаружена летняя кепка. Исковых требований он не имеет.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился дома < > по <адрес>, проснулся, вышел на кухню покурить, выглянул в окно. Между первым и вторым подъездом <адрес> припаркованы автомобили жильцов дома, где он заметил летнюю кепку белого цвета, стал приглядываться и увидел силуэт мужчины. Тот ходил между машинами, заглядывал в окна, дергал двери автомобилей. Он стал вызывать сотрудников полиции, вышел на балкон с фонариком, посветил фонариком на силуэт мужчины. Ему показалось, что на вид мужчине примерно около 35 лет, рост около 180 см, на нем была надета белая кепка. Лица увидеть ему не представилось возможным, опознать не сможет. От света фонаря мужчина мгновенно прижался к соседнему автомобилю, а он продолжал светить на него фонариком. Спустя непродолжительное, время мужчина направился в сторону соседнего двора по <адрес>. Больше он этого мужчину не видел. ДД.ММ.ГГГГ утром он сидел на кухне, в окно увидел дворника, который убирал около машины «ВАЗ» вещи. Затем вышел собственник данной машины, подошел к машине, осмотрел и позвонил по телефону. После подъехали сотрудники полиции.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21140», < >. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывается через центральный замок. Обслуживанием данного автомобиля занимается только Т., следит за его исправностью, и имущество, которое находится в автомобиле, необходимо в пользование только тому. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Т. приехал к <адрес>, припарковал автомобиль на свободное во дворе место, и пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром Т. ушел из дома, поехал на работу. Она через непродолжительное время вышла на улицу и увидела, что тот не уехал. Со слов Т. узнала, что ночью в их автомашину проникли и похитили различное имущество. Лично из ее имущества ничего не пропало. Т. сказал, что вызвал полицию, и она уехала на велосипеде на работу. Со слов Т. ей стало известно, что практически все имущество было найдено чуть дальше в траве. Не найден был только видеорегистратор, который ранее находился на лобовом стекле.

По факту кражи имущества Т. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение из его автомобиля имущества (т. 1 л.д. 6).

В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, установлено, что на автомобиле поврежден дефлектор левой водительской двери. Также на участке местности, расположенной в 7-ми метрах от автомобиля, обнаружено и изъято похищенное имущество: автомагнитола с панелью «Пионер», шуруповерт «Макита», коробка с автосигнализацией «Пантера», 2 ключа от автомашины «Вольво», 2 цепи от бензопилы, ветровка, молоток, нож, следы рук, след одежды, кепка, 2 фрагмента бытовых ножниц, а также осмотрены, что зафиксировано протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей и осмотра предметов (т. 1 л.д. 9-15, 78-85).

Согласно протоколу выемки, у Т. изъяты: автомобильная магнитола марки «Pioneer dvh-p520», шуруповерт марки «Makita», коробка с автомобильной сигнализацией марки «Pantera QX-77», автомобильный компрессор «Sparta С-12», 2 ключа от автомобиля марки «Volvo», две цепи для бензопилы, ветровка, молоток, нож (т. 1 л.д. 76-77).

Скриншотами из сети Интернет подтверждаются наименование, наличие и стоимость похищенного у Т. имущества: автомобильной мультимедийной станции марки «Pioneer dvh-p520», стоимостью 3 000 рублей; видеорегистратора «Carcam Q7», стоимостью 6 490 рублей; аккумуляторной дрели-шуруповерта «Makita», стоимостью 6 850 рублей; коробки c автомобильной охранной системой «Pantera QX-77» стоимостью 1 000 рублей; автомобильным компрессором «Sparta С-12», стоимостью 650 рублей; двух цепей для бензопилы, общей стоимостью каждая по 875 рублей; молотка-гвоздодера, стоимостью 226 рублей, кухонного ножа, стоимостью 149 рублей (т. 3 л.д. 132-140).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ходе проведения данного следственного действия указал, что необходимо подъехать к <адрес>, по приезду к указанному месту ФИО2 пояснил, что необходимо пройти к забору, расположенному между <адрес> и <адрес>, затем указал на место, где стоял автомобиль, из которого он похитил имущество. ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ гуляя возле <адрес> обратил внимание на припаркованный автомобиль. При помощи обнаруженного им камня он разбил правое переднее стекло, и похитил имущество: автомагнитолу, шуруповерт, коробку с автосигнализацией, автокомпрессор, 2 ключа от другого автомобиля, видеорегистратор, молоток, нож, кепку, кофту. Все похищенное взял в руки, но увидел силуэт человека в окне дома <адрес>, испугался, что его заметили, после чего с похищенным имуществом прошел между припаркованных автомобилей. Пройдя немного, выкинул похищенное имущество в кусты, а с собой взял только регистратор (т. 1 л.д. 133-136).

Копиями фотографий, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждается момент продажи ФИО2 похищенного имущества (т. 3 л.д. 182-183).

По факту кражи имущества, принадлежащего О.

Потерпевший О. на предварительном следствии показывал, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 2752» (Микроавтобус Соболь), №, цвет «Буран». Автомашина не оборудована автосигнализацией. Автомашина не застрахована. Автомобиль закрывал на центральный замок. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он припарковал свой автомобиль на парковку возле < ><адрес>, со стороны проезжей части <адрес> в парковочном кармане, на свободное место, вышел из автомобиля, закрыл двери через центральный замок водительской двери, все проверил и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он подошел к автомобилю, открыл с помощью своего ключа, сел в автомобиль и обнаружил пропажу своей барсетки. Барсетку он всегда забирал домой, но ДД.ММ.ГГГГ данную барсетку забыл в салоне автомобиля. Когда он садился в автомобиль, то всегда барсетку клал между водительским и пассажирским передним сидением. Барсетка кожаная коричневого цвета, в барсетке было кожаное портмоне, коричневого цвета, которые не представляли для него материальной ценности. В портмоне находились документы: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, военный билет, медицинский полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, ПТС, удостоверение на оператора КМУ, удостоверение на перевозку опасных грузов, так же денежные средства в сумме 8 000 рублей. От автомобиля у него имелся только один комплект ключей, который всегда находился при нем. Причиненный ущерб в сумме 8 000 рублей является незначительным. Похищенные документы ему возвращены не были, на данный момент все похищенные документы восстановлены (т. 3 л.д. 184-186).

По факту кражи имущества О. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищение из его автомобиля имущества (т. 2 л.д. 106).

В ходе осмотра автомобиля «Газель», государственный регистрационный номер №, припаркованного у <адрес>, изъяты следы рук (т. 2 л.д. 108-111).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомашины «ГАЗ 2752», регистрационный знак №, является О. (т. 2 л.д. 139).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ходе проведения данного следственного действия указал, где необходимо подъехать к дому <адрес>, что недалеко от него в парковочном кармане была припаркована автомашина «Газель», из которой он в ДД.ММ.ГГГГ похитил барсетку с деньгами и документами. Дополнил, что барсетку с документами он выбросил, а деньги потратил на продукты питания (т. 2 л.д. 161-162).

По факту кражи имущества, принадлежащего С.:

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что с ФИО2 познакомился за один месяц до событий, так как проживал в одном общежитии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивали спиртные напитки в его комнате, расположенной в общежитии, расположенном в <адрес> После чего он и ФИО2 прошли на кухню, где находился его сосед М. и Д.. Во время разговоров конфликтов не было. Все события того дня он помнит смутно, так как выпили много, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время, точное время не помнит, он ушел спать к себе в комнату. Обычно он телефон кладет рядом с собой на кровать, но где в тот момент был телефон, не знает. Через какое-то время он проснулся, на улице было темно, ФИО2 у него в комнате не было. Он поднялся, начал искать свой телефон для того, чтобы посмотреть время и обнаружил, что сотового телефона нет. После чего он пошел к соседям для того, чтобы попросить позвонить в полицию. Он вызвал полицию, а также позвонил на свой номер телефона, который был выключен. Сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А» в корпусе черного цвета покупал за 8 990 рублей в конце ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, с учетом износа, оценивает сотовый телефон в 8000 рублей. Сотовый телефон был в чехле-книжке черного цвета, ранее покупал его за 490 рублей, оценивает в ту же сумму. Сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А» оценил в 8 000 рублей, чехол для сотового телефона оценил в 450 рублей, карту памяти оценил в 150 рублей. Общая сумма ущерба составляет 8 600 рублей. Исковых требований к ФИО2 не имеет, поскольку сотовый телефон возвращен в полном объеме, в чехле, с сим-картой и картой памяти.

В судебном заседании свидетель Д. показал, что М. знает давно. ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов пришел в гости к М., с целью подстричься, когда тот был на обеденном перерыве. М. проживает в квартире – секции <адрес> Он пришел к нему один, они прошли на кухню – место общего пользования, где М. его подстригал. Когда он пришел, то на кухне уже находился С. – сосед М. по квартире. Тот был в компании ранее незнакомого мужчины, которого он видел впервые. С. и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения, продолжали распивать водку. Конфликтов не было, выпивали те спокойно. В ходе распития спиртных напитков С. вышел в коридор и упал, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 пошел и помог тому подняться, отвел в комнату. Около 15 часов М. позвонили на номер сотового телефона и сообщили, что необходимо идти на работу. Он с М. собрались и пошли, поскольку М. обещал его подвезти до дома. ФИО2 собирался допить водку и тоже уйти. Он видел у С. сотовый телефон в пользовании, и на столе в кухне, и на полу. Когда тот упал, то сотовый телефон у С. выпал и лежал на полу. О том, что у С. украли сотовый телефон, он узнал от М..

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что по <адрес>, по соседству с ним в комнате № проживал С.. За последние два месяца к С. три раза приходил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов он уехал работать, и на тот момент С. еще не начинал пить. Вернувшись на обед домой около 13.30 часов С. с ФИО2 выпивали водку у С. в комнате. Около 14.00 часов ФИО2 и С. пошли сидеть выпивать на кухне. Он в то время находился на кухне. Те при распитии не конфликтовали, не спорили. Примерно спустя 15 минут, С. пошел к себе в комнату, но не дошел, упал у туалета. Пролежал на полу у туалета около 10 минут, при этом телефон того лежал рядом, выпал. Затем он встал, подобрал телефон, и пошел сидеть обратно на кухню, положил телефон на стол. После чего тот выпил еще стопку с ФИО2 и ушел к себе в комнату, оставив телефон на столе на кухне. ФИО2 продолжил сидеть на кухне, в то время как С. ушел спать к себе. Он с обеда вновь пошел на работу. ФИО2 все так же сидел на кухне и допивал бутылку водки. Телефон С. все так же лежал на столе (т. 2 л.д. 206-207).

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что проживает по <адрес>. С С. являются соседями по лестничной клетке. У того дома он никогда не был. Большую часть времени находится дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов он вернулся домой с работы. Около 17.30 часов к нему в комнату пришел С. и попросил вызвать полицию. С. находился в состоянии алкогольного опьянения, объяснял, что у того украли сотовый телефон. В руках у того была коробка от сотового телефона, чек и какие-то документы. Он вызвал сотрудников полиции. После чего С. ушел к себе домой (т. 2 л.д. 246-247).

По факту кражи имущества С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции, в котором просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A» в чехле-книжке, с защитным стеклом экрана, с сим-картой ПАО «< >» и картой памяти «Mirex» (т. 2 л.д. 173).

В ходе осмотра квартира <адрес> изъято 8 следов пальцев рук, копия кассового чека, копия товарного чека (т. 2 л.д. 176-180).

Согласно заключению эксперта № следов пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес>, откопированные на семи светлых дактилопленках, для идентификации личности пригодны. След папиллярного узора, откопированный на светлой дактилопленке № изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, для идентификации личности непригоден (т. 2 л.д. 185-188).

Согласно заключению эксперта № пять следов пальцев рук, откопированные на пяти светлых дактилопленках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по <адрес>, оставлены подозреваемым ФИО2 Три следа пальцев рук, откопированные на трех светлых дактилопленках, оставлены не подозреваемым ФИО2, а другим лицом (т. 2 л.д. 195-199).

Протоколом выемки у потерпевшего С. изъяты документы, подтверждающие наличие, наименование и стоимость похищенного у С. имущества: фрагмента коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 8А» копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 234-236).

Протоколом осмотрены изъятые у потерпевшего С. документы: фрагмент коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 8А», копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 237-238).

По факту кражи имущества, принадлежащего Ю.:

Потерпевшая Ю. в судебном заседании показала, что проживала с < > ФИО2 по <адрес>, но не вели совместного хозяйства. ФИО2 нигде не работал, материально не помогал, жил за ее счет. Она работала продавцом в магазине и накопила 16 000 рублей. Хранила денежные средства в комнате в левом ящике стола. Денежные средства были завернуты в прозрачный целлофановый пакет. ФИО2 знал, что у нее были деньги в размере 16 000 рублей и тот знал, где лежали денежные средства. Данные денежные средства она брать ФИО2 не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 находились дома, выпивали. Алкоголь закончился. Она отправила в магазин ФИО2, тот согласился сходить в магазин за алкоголем. Денежные средства на алкоголь она взяла из сумки, в размере 300 рублей, и отдала ФИО2. Деньги из тумбочки сама не брала и ФИО2 брать не разрешала. Тот знал, что денежные средства являлись ее накоплениями, предназначены для проживания в период поиска работы, и брать какую-либо сумму из данной тумбочки она тому не разрешала. ФИО2 ушел в магазин, а она осталась дома одна и уснула. Когда проснулась, была в комнате одна, ФИО2 не было. Она позвонила на номер сотового телефона ФИО2, гудки проходили, но на звонок не ответили. Тогда она решила проверить, на месте ли ее денежные средства в сумме 16 000 рублей. Она подошла к тумбочке, открыла верхний ящик и увидела, что пропали все денежные средства. Обнаружив кражу денежных средств, она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда сотрудники полиции находились у нее в комнате, то домой вернулся и ФИО2, который проехал с сотрудниками полиции в отдел.

Общий ущерб от похищенного составляет 16 000 рублей и является для нее значительным, поскольку она в начале ДД.ММ.ГГГГ только устроилась на работу в магазин < > Комнату <адрес> она снимала за 4 000 рублей в месяц, но в связи с тем, что ФИО2 украл у нее деньги, то она не смогла оплатить аренду жилья, и хозяйка комнаты потребовала ее выехать. Она оказалась в трудном материальном положении, поскольку ее накопления были рассчитаны на оплату съемного жилья на ближайшие два месяца, а также на питание, других денежных средств и места для проживания у нее не было. Сейчас она вынужденно проживает у знакомых в общежитии.

ФИО2 принес ей извинения и вернул 300 рублей, в связи с чем уменьшает исковые требования и поддерживает их в сумме 15 700 рублей.

По факту кражи имущества Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в отдел полиции, в котором просила привлечь к ответственности ФИО2, который похитил у нее денежные средства (т. 3 л.д. 24).

Протоколом с фототаблицей осмотрена комната <адрес>. В ходе осмотра изъято 4 следа пальцев рук (т. 3 л.д. 26-31).

Суд, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами, согласуются с ними. В связи с чем суд берет их за основу.

Оценивая показания потерпевших Ж., П., Т., О., С., Ю., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой, суд не усматривает в них существенных противоречий, связанных с действиями подсудимого. Указанные показания также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами. Судом не усматривается оснований для оговора данными лицами подсудимого.

По результатам оценки обстоятельств, предъявленных ФИО2 преступлений,

суд принимает во внимание, что согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения, и исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения в случаях хищения:

- принадлежащую А. банковскую карту банка < > (ПАО), которая для потерпевшего материальной ценности не представляет;

- принадлежащие Т. два ключа от автомобиля «Volvo», куртку, молоток-гвоздодер, кухонный нож, кепку, полис обязательного страхования на автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которые для потерпевшего материальной ценности не представляют;

- принадлежащие О. сумку-барсетку с находящимися в ней портмоне с документами на имя О., паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, военным билетом, медицинским полисом, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «ГАЗ-2752», паспортом транспортного средства на автомобиль «ГАЗ-2752», удостоверением оператора КМУ, удостоверением на право перевозки опасных грузов; дисконтной картой магазина «< >», дисконтными картами автозаправочных станций «< >» и «< >», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют;

- принадлежащие С. защитное стекло экрана и сим-карту оператора ПАО «< >», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества Ж. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества П. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества Т. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества О. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества С. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества Ю. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба при совершении кражи имущества Ю. вменен ФИО2 обоснованно, суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение потерпевшей, наступившие последствия от преступления, нуждаемость потерпевшей в похищенном имуществе.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 совершил шесть преступлений против собственности; ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, осужден за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести; имеет постоянное место жительства, < >, по месту отбытия предыдущего наказания начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за мелкое хищение чужого имущества; постоянным источником дохода не обладает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит< >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной по каждому из шести преступлений (т. 1 л.д. 117, 218, т. 2 л.д. 83, 149, т. 3 л.д. 2, 47), полное признание им своей вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, < >, активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по факту хищения имущества С., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения имущества С., и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения имущества Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО2, совершившего шесть преступлений, последнее из них – на следующий день после вынесения приговора мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 18, которым ФИО2 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО2 за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за каждое из 6 преступлений, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывает при этом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из 6 преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО2 преступлений и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания, и изменения категории по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Обсуждая конкретные обстоятельства дела по настоящим преступлениям, пять из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых относится к категории средней тяжести, ФИО2 последнее преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12 ноября 2020 года, на следующий день после оглашения приговора, учитывая данные о личности подсудимого, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, а затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения всех преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные в счет возмещения материального ущерба потерпевшими: Ж. на сумму 28 855 рублей (т. 3 л.д. 167), О. на сумму 8 000 рублей (т. 3 л.д. 187), Ю. на сумму 15 700 рублей (т. 3 л.д. 51), с учетом частичного возмещения в размере 300 рублей и уменьшения исковых требований в судебном заседании, удовлетворить в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела, подсудимым не оспариваются.

Исходя из данных о личности ФИО2, рассмотрении настоящего уголовного дела в общем порядке, принятия судебного решения при наличии ходатайства ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12 ноября 2020 года, и ФИО2 назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), и назначить ему наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений (в отношении потерпевших Ж., П., Т., О. и С.) назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ж. 28 855 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу О. 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ю. 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

копии выписок заказов из сети Интернет, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 8А», копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

автомобильную магнитолу марки «Pioneer dvh-p520», шуруповерт марки «Makita» в ящике с двумя аккумуляторами, коробку с автомобильной сигнализацией марки «Pantera QX-77», автомобильный компрессор «Sparta С-12», 2 ключа от автомобиля марки «Volvo», две цепи для бензопилы, ветровку, молоток, нож – считать возвращенными законному владельцу;

сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8A», в чехле-книжке, с защитным стеклом экрана, с сим-картой ПАО «< >» и картой памяти «Mirex» - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит

в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2020-005213-86

производство № 1-152/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области