Решение № 2-1742/2018 2-1742/2018~М-1058/2018 М-1058/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1742/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее по тексту – ООО МКК «АРМ») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АРМ» и ответчик заключили договор займа №/РФ, согласно которому должнику предоставлен заем в размере 43 901 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 0,315% в день (114,975% годовых), с обязательством ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу займодавца, по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других займодавцев и кредиторов по договорам займа/кредита. ООО МКК «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа выполнило полностью. В установленные сроки от должника денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование им надлежащим образом должником не исполнены. В адрес ответчика было направлено требование о возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 114 981, 11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 43 901 руб., задолженность по процентам за пользование сумой займа – 71 080,11 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб., а также возвратить излишне уплаченную пошлину 1 959,23 руб.

Представитель истца ООО МКК «АРМ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АРМ» и ФИО1 заключен договор займа №/РФ, согласно которому должнику предоставлен заем в размере 43 901 руб. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 0,315% в день (114,975% годовых), а заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в размере 6 327 руб. по программе «Рефинансирование».

Ответчик ФИО1 добровольно заключила договор займа, была ознакомлена со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязалась их выполнять, что подтверждается подписью в договоре и графике начисления процентов.

Как видно из представленных материалов, ООО МКК «АРМ» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, предоставив ответчику сумму займа в размере 43 901 руб. путем зачисления на расчетные счета других займодавцев и кредиторов задолженности по договорам займа, что подтверждается платежными поручениями. В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, платежи в погашение задолженности не вносились.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы полученного займа и процентов, со сроком исполнения в течение 30-ти календарных дней с момента направления, которое до настоящего времени не исполнено.

Условия договора ФИО1 не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 114 981, 11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 43 901 руб., задолженность по процентам за пользование сумой займа – 71 080,11 руб.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств ее оплаты, не представила. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, установленным порядком погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушения условий кредитного договора, вследствие чего у него имеется задолженность перед займодавцем, на основании чего сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями, в размере 3 499 руб. 62 коп.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 5 460,21 руб. Учитывая, что в первоначальном заявлении истцом допущены опечатки в суммах задолженности и при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 499 руб. 62 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 960,59 руб., на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «АРМ» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» задолженность по договору займа в размере 114 981 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 499 рублей 62 копейки.

Возвратить ООО Микрофинансовая компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 960 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ