Приговор № 1-130/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-130/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 5 июля 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова О.С. Ченских,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Журавлева П.Д., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер №95,

в отсутствие потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-130/2017 в отношении:

ФИО2, родившейся *дата скрыта* в городе

*адрес скрыт*, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:

*адрес скрыт* проживающей по адресу: Иркутская

обл., *адрес скрыт*, не замужней,

имеющей <данные изъяты>, работает <данные изъяты> со средним профессиональным образованием, не судима, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* в неустановленный период времени, но не позднее *дата скрыта*, ФИО2, находясь в *адрес скрыт* у ранее знакомого ФИО1 увидела на микроволновой печи полимерный пакет с золотыми изделиями, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, находясь в кухне *адрес скрыт* в указанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с микроволновой печи, находящейся на кухне, похитила принадлежащие ФИО1 золотые изделия, а именно: золотые серьги, стоимостью 4000 рублей, золотую цепь, стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной *дата скрыта* в неустановленный период времени, но не позднее *дата скрыта*, когда она, находясь в кухне *адрес скрыт* тайно похитила имущество потерпевшего ФИО1, причинив последнему с учетом его материального положения значительный материальный ущерб; квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат Журавлев П.Д., поддержал данное ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в свое отсутствие, указав при этом, что просит назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Подсудимая ФИО2, её защитник адвокат Журавлев П.Д., каждый отдельно, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Суд с учетом требований ст. 249 УПК РФ принимая во внимание мнение сторон, наличие письменного волеизъявления потерпевшего о наказании подсудимой, приходит к выводу об отсутствии причин для признания явки потерпевшего обязательной и полагает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.103), следует, что ФИО2 не судима.

Из информации ИБД «Регион» (л.д. 113-114) ФИО2 *дата скрыта* привлечена к административной ответственности в виде штрафа за распитие алкогольной продукции в общественном месте.

Как следует из бытовой характеристики на подсудимую, написанной участковым уполномоченным (л.д.112), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При изучении в суде решения Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* (л.д.115-117), установлено, что ФИО2, *дата скрыта* г.р., <данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, поскольку исходя их данных ИОПНД и ФИО3 ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 108-111) и с учетом её поведения в судебном заседании, суд полагает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, ФИО2 полностью признала свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как и её <данные изъяты>. Исходя из того, что уголовное дело возбуждено *дата скрыта* в отношении неизвестного лица (л.д.1), а ФИО2 еще *дата скрыта*, то есть через непродолжительное время после совершения преступления сообщила в полицию об этом (л.д.26-27), а затем в ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д.57-60) дала подробные, признательные показания, указав место сбыта похищенного имущества и подтвердила свои признательные показания в ходе проверки их на месте (л.д. 62-66), то по убеждению суда данные последовательные и целенаправленные действия ФИО2 в виде предоставления органу дознания информации, бесспорно имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, надлежит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, прямо предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой, её имущественного положения, отсутствия стабильного источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа применять не целесообразно, также учитывает фактические обстоятельства совершения данного преступления, и назначает наказание учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекалась в административной ответственности на нарушение общественного порядка (л.д.113-114), суд также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, её поведение после совершения преступления и общественную опасность последствий совершенного преступления, полагает назначение наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ чрезмерно мягкими и не соответствующим тяжести совершенного преступления и целям наказания, а наказание в виде штрафа, в виду отсутствия стабильного источника дохода не обеспечит исправление осужденной, и суд по данным основаниям, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить наказание ФИО2, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, назначая наказание, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть две трети от двух третьих, учитывая при этом иные (помимо п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, полагает его назначение не соответствующим общественной опасности последствий совершенного преступления, и достаточным для исправления осужденной основного наказания.

Суд находит справедливым применить ст. 73 УК РФ, принимая во внимание позицию сторон, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поскольку ФИО2, являясь не судимой, может достичь своего исправления без изоляции от общества и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит её исправление, при этом дополнив их обязанностью трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: договор купли-продажи и кассовый чек (л.д.37), хранящиеся в материалах уголовного, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле 1-130/2017.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО2 возложить исполнение определённых обязанностей: ежемесячно являться в Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, по месту жительства на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу договор купли-продажи и кассовый чек (л.д.37), хранящиеся в материалах уголовного, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле 1-130/2017.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденной, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, в части исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей со дня вручения ей копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :