Приговор № 1-75/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-75/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Сидоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, незамужней, не работающей, не имеющей никого на иждивении, невоеннообязанной, не имеющей инвалидности, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Днем 08 февраля 2018 г. ФИО1 вместе с неустановленными в ходе предварительного следствия двумя женщинами цыганской национальности, находясь в <адрес>, договорились совместно совершить кражу имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, при этом они распределили между собой роли таким образом, что две неустановленные женщины цыганской национальности должны отвлекать хозяйку дома, а ФИО1 непосредственно проникнет в дом и совершит оттуда тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, ФИО1 вместе с двумя неустановленными женщинами цыганской национальности, действуя совместно, согласованно и согласно распределенным ролям, подошли к вышеуказанному дому, после чего две неустановленных женщины цыганской национальности через незапертую входную дверь прошли внутрь дома, где стали разговаривать с находившимися внутри дома Потерпевший №1 и ее сестрой ФИО4 Тем временем ФИО1, согласно достигнутой ранее договоренности, открыв запертую изнутри калитку, прошла во двор дома, и через незапертую дверь с задней части дома с целью кражи незаконно проникла в коридор, где спряталась в чулане. В это время Потерпевший №1 и ФИО11 стали выпроваживать из дома двух неустановленных женщин цыганской национальности, выйдя вместе с ними на крыльцо, где стали с ними разговаривать. Воспользовавшись ситуацией и видя, что соучастницы преступления отвлекают, согласно отведенной им роли, Потерпевший №1 и ФИО12, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов 08 февраля 2018 года, более точное время следствием не установлено, через открытую дверь незаконно проникла в жилую комнату вышеуказанного дома, где из кошелька, находящегося в тумбочке, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся с учетом материального положения потерпевшей для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно и согласилась с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; что она раскаивается в содеянном.

Защитник Сидорова Н.Г., государственный обвинитель Чилина Н.Р. не возразили против постановки приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 в суд от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; никто не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая не состоит на учете и не наблюдается у врача психиатра, а также её поведение в суде, которое является адекватным, поскольку она давала ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Дав юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для освобождения её от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО1 должна понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УПК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие её личность: характеристику администрации сельского поселения, согласно которой жалоб на ФИО1 по месту жительства в администрацию не поступало/<данные изъяты>/; сообщения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД», справки ГБУ РО «Сасовский ММЦ» о том, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит/<данные изъяты>/.

Суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с п. «в, и, к» ч. 1 ст. 62 УК

РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - беременность; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке ее показаний на месте, рассказала о своей роли в преступлении и действиях неустановленных в ходе предварительного следствия двух женщин цыганской национальности, предоставив органам следствия ранее неизвестную информацию, имеющую значение для расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением/<данные изъяты>/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, не судима.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оснований для применения условий ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, судом не установлено. Учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности ее действий.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления; его тяжесть и общественную опасность; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств; личность подсудимой, её отношение к содеянному и поведение после совершения преступления; влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Но для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую в период испытательного срока с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом; находиться ежедневно по месту жительства с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин., кроме времени нахождения на работе.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Суд, учитывая материальное положение ФИО1, а также то, что в период испытательного срока на нее возложено исполнение определённых обязанностей, считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительные наказания ни в виде штрафа, ни в виде ограничения свободы, которые предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, нет, а также дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, о максимальном сроке наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства - дактопленка подлежит хранению при уголовном деле; женский кошелек, автомобиль «Лада 717250», возвращенные владельцам, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом; находиться ежедневно по месту жительства с 22 час.00 мин. до 06 час.00 мин., кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дактопленку, хранящуюся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела;

- женский кошелек, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль «Лада 717250», государственный регистрационный знак №, возвращенный свидетелю ФИО8, оставить по принадлежности свидетелю ФИО8

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Кирюшкина