Апелляционное постановление № 22-213/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Судоплатов А.В. Материал № 22-213/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовской И.В.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Уткина В.А., апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Посохова П.И., действующего в интересах осужденной ФИО1 на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2025 года, которым

представление заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Саратовского районного суда от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, удовлетворено частично, продлен испытательный срок на 1 месяц.

Выслушав мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 25 августа 2025 года, ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; регулярно являться в указанный орган на регистрацию по установленном этим органом графику; трудоустроиться.

Заместитель начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением, в котором просил отменить ФИО1 условное осуждение и назначить исполнение наказания, назначенного приговором Саратовского районного суда <адрес> от <дата>, мотивирую тем, что осужденная в период установленного судом испытательного срока систематически не исполняла возложенную на нее судом обязанность по трудоустройству.

Постановлением Саратовского районного суда <адрес> от <дата> представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено частично, продлен осужденной приговором Саратовского районного суда <адрес> от <дата> испытательный срок на 1 месяц.

В апелляционном представлении помощник прокурора Уткин В.А. считает, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Как следует из материалов, определение о назначении судебного заседания ФИО1 не получала, сведения о дне и времени извещения в материале отсутствует. Как следует из протокола судебного заседания у ФИО1 о дне, времени ее извещения, а также о готовности к судебному заседанию судом не выяснялось. Кроме того осужденной права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, тем самым нарушено ее право на защиту. Как установлено в судебном заседании осужденная зарегистрирована в статусе самозятой, в связи с чем ТЦЗН по <адрес> ей было отказано в постановке на учет в качестве безработной и ищущей работу, данным пояснениям осужденной, судом не дана оценка, и не проверены указанные данные. Согласно протокола судебного заседания, материалы в отношении ФИО1 рассмотрены в закрытом судебном заседании, при том, что в постановлении суда указано на открытость судебном заседания. Согласно резолютивной части постановления, судом принято решение об удовлетворении представления, при этом испытательный срок продлен. Просит постановление суда отменить, рассмотрение представления направить на новое судебное рассмотрение.

В аналогичных доводах апелляционных жалоб адвоката Посохова П.И. и осужденной ФИО1 указано на несогласие с вынесенным постановлением суда, поскольку оно вынесено в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, о времени судебного заседания по рассмотрению представления осужденная была извещена сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции непосредственно перед началом судебного заседания, что лишило ее возможности подготовиться к судебному заседанию, выработать позицию по материалу, представить необходимые доказательства. Просят постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы представления, жалоб выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 постановления от <дата> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Эти требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом не выполнены.

Как видно из представленного материала, рассмотрение представления заместителя начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденной ФИО1 было назначено на <дата>, <дата> осужденной было направлено заказной корреспонденцией извещение о дате, месте судебного заседания, <дата> извещение прибыло в место вручения, <дата> извещение было возращено отправителю (л.м. 26).

Сведений, свидетельствующих о том, что осужденная была извещена о дате, месте и времени заседания суда надлежащим образом, по итогам которого было вынесено постановление от <дата>, в материалах не имеется. Судом, не выяснен вопрос о готовности участия в судебном заседании у осужденной ФИО1, отсутствуют такие сведения в протоколе судебного заседания и его аудиозаписи.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенными, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом судебном разбирательстве суду следует с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов апелляционного представления, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении материала по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий