Решение № 12-78/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело №12-78/17


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре Симковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В обоснование жалобы указано на то, что оспариваемое постановление судьей первой инстанции вынесено незаконно без учета существенно значимых обстоятельств дела и подлежит изменению, ее действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что в указанном в деле месте, при движении в направлении г. Туапсе на своем автомобиле она выехала на встречную полосу дороги по причине того, что на ее полосе движения находилось тело мертвого животного, которое она посчитала препятствием. Иным способом объехать данное препятствие не было возможности. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и схемы нарушения сотруднику полиции она о наличии данного препятствия не указала и сведений о таковом в документы не внесла, так как находилась в эмоциональном состоянии по причине поставленного ранее ее сыну в лечебном учреждении диагноза. Составленные в отношении нее документы она собственноручно подписала. На рассмотрение данного дела командиром подразделения она не смогла явиться по причине отсутствия в Туапсинском районе, в связи с этим, дело было направлено мировому судье, которым назначено необоснованное и немотивированное наказание. В настоящее время автомобиль является источником ее заработка, так как она предприниматель и водитель-экспедитор. Других действий, исключающих выезд на полосу встречного движения, по устранению с полосы ее движения тела животного, она не предпринимала. Ранее неоднократно она привлекалась к административной ответственности, в чем виновность свою осознает, при этом, некоторые правонарушения, зафиксированные при помощи устройств автоматической фиксации совершались ни ей, а иным лицом. Все наложенные в отношении нее штрафы она оплатила. Просила переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № на участке автодороги «Джубга-Сочи» <данные изъяты> в <адрес> выехала на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пресекла сплошную линию дорожной разметки 1.3, что запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Квалифицированно административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом роты ДПС г. Туапсе в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела проверено и правомерно установлено наличие события вышеуказанного административного правонарушения, факт его совершения ФИО1, основание для составления протокола и полномочия должностного лица административного органа, составившего протокол, основание для установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года, приобщенными к материалам дела с отражением в протоколе об административном правонарушении схемой расположения транспортного средства ФИО2 на проезжей части дороги в момент выезда на полосу встречного движения и рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции данные обстоятельства проверены и нашли свое подтверждение. Судом установлено, что в момент инкриминируемого деяния и фиксации такового сотрудником полиции, управляла автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги «Джубга-Сочи» <данные изъяты> в <адрес> именно ФИО2, что также подтверждено последней в судебном заседании мировому судье и доводами жалобы.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании. Совершенное ей деяние образует объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения. Согласно положению раздела 1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, линию 1.3 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещается.

В соответствии с п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу отдельных положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно отдельным положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С доводом жалобы о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в виду объезда препятствия, а именно животного, суд согласиться не может. Таковой является несостоятельным, не нашел своего объективного подтверждения и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой и пояснениями ФИО1, данными сотруднику полиции при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Сведений о невозможности ФИО1 продолжить движение по своей полосе в виду наличия неподвижного объекта, в судебном заседании не установлено.

В силу отдельных положений п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Способ фиксации выявленного правонарушения находящимся при исполнении обязанностей должностным лицом, как получение доказательств по делу, соответствует требованию закона.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В части доводов о назначении судом первой инстанции необоснованного и немотивированного наказания, исследуя материалы дела, суд также не усматривает оснований считать таковые подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Так, судом первой инстанции дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности и степени вины правонарушителя, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: