Приговор № 1-89/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Чегдомын 05 августа 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

с участием государственного обвинителя Рябикина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепанова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, которые входят в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ состоящий в должности <данные изъяты>, не желая появляться на своем рабочем месте, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомой ему лицу выполняющему управленческие функции, из числа медицинских работников иной организации - врачу общей практики (семейному врачу) <данные изъяты> иному лицу № 1, в служебные полномочия которой входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности с просьбой об уточнении возможности неправомерной выдачи ему листка нетрудоспособности без наличия заболевания за денежное вознаграждение на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что иное лицо № 1 ответила положительно, уточнив, что за указанные действия необходимо передать ей денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим, у ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на передачу коммерческого подкупа в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей лицу, выполняющему управленческие функции, из числа медицинских работников иной организации – <данные изъяты>», в служебные полномочия которого входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 – неправомерную выдачу ему листка нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия заболевания, в нарушение положений ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 3 «Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации» от 23.11.2021 № 1089н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу мелкого коммерческого подкупа лицу, выполняющему управленческие функции, из числа медицинских работников иной организации – <данные изъяты>» за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 - выдачу ему листка нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия заболевания и без его фактического медицинского осмотра, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации медицинских работников Российской Федерации, подрыва установленной государством антикоррупционной политики, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленным на нем мобильным приложением «ВТБ-онлайн», осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со своего банковского счета № открытого в дополнительном офисе «Ургальский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на банковский счет № открытый филиале № Банка ВТБ по адресу: <адрес>, принадлежащий врачу общей практики (семейному врачу) <данные изъяты>» иное лицо № 1, в служебные полномочия которой, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 3 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н, входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности, за совершение ею заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 – выдачу ему листка нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его фактического медицинского осмотра. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в кабинете № иное лицо № 1, не осуществляя медицинский осмотр ФИО1, с помощью не посвященного в её преступные планы медицинского работника поликлиники <данные изъяты> изготовила заведомо для ФИО1 поддельный иной официальный документ – листок нетрудоспособности №, содержащий заведомо для неё и ФИО1 ложные сведения об установлении у последнего заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, предоставляющего право на установленные ст. 183 ТК РФ гарантии работнику при временной нетрудоспособности и освобождающие ФИО1 от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подписания вышеуказанного больничного листа, осознавая, что выпущенный на ее имя сертификат квалифицированной электронной подписи утратил свою силу в связи с истечением срока действия, придавая законность своим действиям, иное лицо № использовала сертификат квалифицированной электронной подписи врача поликлиники <данные изъяты> Свидетель №4, не посвящая последнего в свои преступные планы, в результате чего, в нарушение порядка положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа» вышеуказанный листок нетрудоспособности на имя ФИО1 был размещен в федеральной государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах». Таким образом, ФИО1 передал мелкий коммерческий подкуп на сумму <данные изъяты> рублей лицу, выполняющему управленческие функции, из числа медицинских работников иной организации – <данные изъяты> в служебные полномочия которого входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 – выдачу ему листка нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, умышленно совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ состоящий в должности <данные изъяты> ФИО1, не желая появляться на своем рабочем месте, находясь по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора обратился к ранее знакомой ему лицу выполняющему управленческие функции, из числа медицинских работников иной организации - врачу общей практики (семейному врачу) <данные изъяты> иному лицу № 1, в служебные полномочия которой входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности с просьбой об уточнении возможности неправомерной выдачи ему листка нетрудоспособности без наличия заболевания за денежное вознаграждение на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что иное лицо № 1 ответила положительно, уточнив, что за указанные действия необходимо передать ей денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим, в вышеуказанное время и месте, у ФИО1, желающего за коммерческий подкуп неправомерно получить листок нетрудоспособности и получившего ответ от иного лица № о возможности получения такого листка без наличия фактического заболевания и посещения медицинского учреждения за денежное вознаграждение в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования и незаконное использование поддельного иного официального документа – листка нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия заболевания, в нарушение положений ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 3 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования и незаконное использование поддельного иного официального документа – листка нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия заболевания и без его фактического медицинского осмотра, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации медицинских работников Российской Федерации, подрыва установленной государством антикоррупционной политики, используя свой мобильный телефон «<данные изъяты>» с установленным на нем мобильным приложением «ВТБ-онлайн», осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со своего банковского счета № открытого в дополнительном офисе «Ургальский» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на банковский счет № открытый филиале № Банка ВТБ по адресу: <адрес>, принадлежащий врачу общей практики (семейному врачу) <данные изъяты>» иное лицо № 1, в служебные полномочия которой, в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 3 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н, входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности, за совершение ею заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 – выдачу ему листка нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без его фактического медицинского осмотра. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в кабинете № иное лицо № 1, не осуществляя медицинский осмотр ФИО1, с помощью не посвященного в её преступные планы медицинского работника поликлиники <данные изъяты>», изготовила заведомо для ФИО1 поддельный иной официальный документ – листок нетрудоспособности №, содержащий заведомо для неё и ФИО1 ложные сведения об установлении у последнего заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, предоставляющего право на установленные ст. 183 ТК РФ гарантии работнику при временной нетрудоспособности и освобождающие ФИО1 от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при этом, иное лицо № 1, придавая законность своим действиям,, осознавая, что выпущенный на ее имя сертификат квалифицированной электронной подписи утратил свою силу в связи с истечением срока действия, для подписания вышеуказанного больничного листа использовала сертификат квалифицированной электронной подписи врача поликлиники <данные изъяты>» Свидетель №4, не посвящая последнего в свои преступные планы, в результате чего, в нарушение порядка положений Постановления Правительства РФ от 16.12.2017 № 1567 «Об утверждении Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа» вышеуказанный листок нетрудоспособности на имя ФИО1 был размещен в федеральной государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» для учета его в работе работодателем ФИО1, освобождения от труда последнего. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно в целях дальнейшего использования, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - электронный листок нетрудоспособности № освобождающий его от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование приобретенного им поддельного иного официального документа — электронного листка нетрудоспособности №, действуя незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка обращения с документами и желая их наступления, находясь в поликлинике <данные изъяты>», по адресу: <адрес> лично получил бумажную копию электронного листка нетрудоспособности №, подписанный, ввиду прекращения срока действия квалифицированной электронной подписи врача иное лицо № 1, квалифицированной электронной подписью врача Свидетель №4, не осведомленного о преступных действиях иного лица № 1 и ФИО1, содержащего заведомо для ФИО1 ложные сведения об установлении у последнего заболевания, влекущего временную нетрудоспособность, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно воспользовался правом освобождения от исполнения обязанности по осуществлению трудовой деятельности и на установленные ст. 183 ТК РФ гарантии работнику при временной нетрудоспособности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного иного официального документа – электронного листка нетрудоспособности №, ФИО1, в вышеуказанный период времени сфотографировал бумажную копию указанного листка нетрудоспособности на мобильный телефон, после чего посредством мессенджера «Whats App» отправил данную фотографию не осведомленному о его преступных действиях мастеру иному лицу № 2, который в свою очередь направил его посредством мессенджера «Whats App» кадровым работникам <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, использовал иной официальный документ – электронный листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому действия ФИО1 судом квалифицированы: по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ – коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей; по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождение от обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту проживания и работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

По сведениям, представленным КГБУЗ «ВЦРБ», подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 204.2 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о его личности, который свою вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, отсутствия судимости, семейного и имущественного положения, условия жизни подсудимого и его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, ему следует назначить наказание за преступление, предусмотренное – ч. 1 ст. 204.2 УК РФ в виде штрафа, за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на его исправление, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания по данной статье ему не назначается.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому за каждое из преступлений положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 204.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев ограничения свободы, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Судья М.М. Лубякова