Приговор № 1-689/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-689/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Божкова С.В.,

защитника-адвоката Люлина И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу имущества Ф.М.., с причинением ему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

... в 20 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел во второй подъезд указанного дома, где с целью реализации своего преступного умысла, поднялся на ... этаж и в период с 20 часов 46 минут до 21 часа 02 минут этого же дня, обнаружил велосипед марки «...», прикрепленный металлическим тросом к креплению в стене. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при себе кусачек, перекусил ими металлический трос и тайно похитил с ... этажа подъезда ... ..., принадлежащий Ф.М.., вышеуказанный велосипед стоимостью ... рублей, с установленными на велосипеде двумя креплениями для светодиодных фонарей стоимостью ... рублей за одно крепление на сумму ... рублей и набор шестигранных ключей стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив Ф.М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья и его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ущерб потерпевшему Ф.М. не возмещен, исковые требования последнего подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, а также периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Ф.М. в сумме ... рублей.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - велосипед марки «...», тросовый велосипедный замок, набор шестигранных ключей - вернуть Ф.М. по принадлежности; - DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов