Приговор № 1-335/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-335/2017

№ 1-335/2017

№17805


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Митрофановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Стариковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

27.03.2017 после 20.20 час. ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у дома <адрес>, осознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер и очевидны для находившегося в салоне ранее незнакомого ему С.В.В., видя, что последний находится в состоянии опьянения и не может оказать ему сопротивления, забрал у потерпевшего из рук ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему, <данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть обязательные работы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Рассматривая заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного. Кроме того, суду не представлено достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, являются смягчающими и не свидетельствуют об утрате подсудимым на момент рассмотрения дела общественной опасности.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук <данные изъяты>, зарядное устройство к нему, возвращенные потерпевшему С.В.В. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева