Приговор № 1-692/2024 1-93/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-692/2024

74RS0№-04

1-93/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 января 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелевой А.Н., при секретаре Фролове И.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Челябинска ФИО1,

подсудимой ФИО2, его защитника – адвоката Х.Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, 2013 года и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей без официального трудоустройства курьером в службе доставки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

осужденной приговором Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2, 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто в размере 52 часа, не отбытый срок составляет 228 часов),

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф не уплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района гор.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф не уплачен. Водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, было утрачено. Заявление об утери подано в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ. и окончится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 16 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении положений п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающими управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что ранее привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на парковке у <адрес>, села за управление автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, № № и умышленно начала движение на данном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут у <адрес> ФИО2, управляющая автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, № №, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 04 часа 16 минут протоколом № старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску А.А.Х. была отстранена от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 15 минут ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 30 минут должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения - старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску А.А.Х., действующим в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в 05 часов 30 минут, находясь у <адрес>, отказалась выполнить законное требование старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску А.А.Х. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего ФИО2 была доставлена в ГБУЗ ЧОКНБ по адресу: <...> Октября, д.36, где ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 07 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2. Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района гор. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи лишённая права управления транспортными средствами на основании постановлений мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №5 Советского района гор.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутая административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, осознавая это и, имея умысел на управление автомобилем, в нарушении положений ч.4 ст.24, ч.4 ст.25, ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителей транспортных средств управлять ими только при наличии действующего водительского удостоверения, находясь на парковке у <адрес>, села за управление автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № и умышленно начала движение на данном автомобиле по улицам гор.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> ФИО2, управляющая автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, №, не имея при этом водительского удостоверения и права на управление транспортным средством, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску, и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством.

3. Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района гор.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф не уплачен.

Она же - ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района гор.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф не уплачен. Водительское удостоверение № №, выданное 04.09.2018г. МРЭО Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, было утрачено Заявление об утери подано в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами начат ДД.ММ.ГГГГ. и окончится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении положений п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающими управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что ранее привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на парковке у <адрес>, села за управление автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, № № и умышленно начала движение на данном автомобиле по улицам гор.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> ФИО2, управляющая автомобилем марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, № №, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО2 признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 50 минут протоколом серии № инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску М.П.С. была отстранена от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут ФИО2 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 состояние опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находилась в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 37 минут должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения - инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску М.П.С., действующим в соответствии с п.8 чЛ ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в 00 часов 37 минут, находясь у д.ЗЗ по <адрес>, выполнила законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.П.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего ФИО2 была доставлена в ГБУЗ ЧОКНБ по адресу: <...> Октября, д.36, где ДД.ММ.ГГГГ. в период с 01 часа 03 минут до 01 часа 22 минут прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №5444 от 22.10.2024г., по результатам химико-токсилогических исследований, в пробе биологического объекта (моче) ФИО2 обнаружен метилендиоксипировалерон более 500нг/мл, и альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, который, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Подсудимая ФИО2, признав себя виновной по всем эпизодам преступной деятельности, поддержала ходатайство, заявленное ею до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель, а также защитник подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ею, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, а предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.3 не превышает одного года лишения свободы

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой и квалифицирует ее действия:

по двум преступлениям выразившимся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по преступлению выразившемуся в управлении транспортным средством будучи лишенной права управления транспортным средством по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, по каждому преступлению, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производстве дознания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению, с установлением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем то, которое ему назначается настоящим приговором, а также применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкциям ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 264.3 не является наиболее строгим, то при назначении наказания положения ч.ч 1, 5 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется правовых оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.

К категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая ФИО2 не относится. Объективных данных о нахождении в состоянии беременности ФИО2 не представлено.

ФИО2 совершено три преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, в связи с чем, наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждена приговором Советского районного суда г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ т.е. после совершения описанных в настоящем приговоре преступлений, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

Поскольку приговором Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о конфискации транспортного средства «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер №. оснований для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ей наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года за каждое преступление;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 4 ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде обязательных работ, наказание отбытое ею по приговору Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, в количестве 52 часов.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

После вступления в законную силу настоящего приговора, вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения;

автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета. 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№ – хранить на специализированной стоянке по адресу: <...> до исполнения приговора Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Шмелева