Решение № 12-23/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12–23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 04 марта 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, от 29 марта 2018 года ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права. Мировой судья не дала должную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, не исследовала всесторонне материалы дела по существу, не выяснила обстоятельств. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что все показания, как В. А.В. так и ее сына В.Д.А., противоречат друг другу, мировым судьей не приняты показания ФИО1 и свидетеля А.О.Ю., поскольку они опровергаются показаниями В. А.В. В.Д.А..

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ударов В. А.В. не наносил, В. А.В. пришла в его офис без приглашения, на что ФИО2 попросил ее выйти, но она стала сопротивляться, тогда ФИО2 направился в ее сторону, что бы проводить ее. В этот момент В. начала замахиваться и быть ФИО2 по лицу, в связи с чем он закрылся руками. Сам ФИО3 никаких ударов не наносил, что подтверждается показаниями присутствовавшей в тот день в кабинете А.О.В.

Потерпевшая В. А.В., которой разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила, что ее сын, В.Д.А., работал у ФИО2 один сезон, делал каркасы окон. При установке окон данные каркасы были перепутаны другими работниками, но ФИО2 почему-то претензии предъявлял ее сыну, требовал вернуть заплаченные за работу деньги.

В тот день она, В., вместе с сыном пришли к ФИО2, чтобы узнать, что он, ФИО2, хочет от ее сына. Войдя в кабинет, ФИО2 начал кричать на них и пошел в их сторону, подойдя к ним, ФИО2 заломил В. руку за спину и стал ее выталкивать из кабинета. В. пыталась вырвать руку и, вполне возможно, что в порыве, когда освобождала руку, могла задеть ФИО2 или толкнуть его, что, видимо и послужило причиной для нанесения ей удара по правой щеке.

В то время, когда В. вырывала и освобождала свою руку, ФИО2 находился позади нее, вырвав руку, она повернулась к нему в вполоборота, именно в этот момент и почувствовала удар.

Выслушав ФИО1, потерпевшую В. А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от 16 января 2018 года <адрес> следует, что 20 декабря 2017 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 в помещении конторы <данные изъяты> причинил побои гражданке В.А.В..

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, суд исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указав, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 января 2018 года, письменными и устными объяснениями В. А.В. и В.Д.А., из которых следует, что ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшей, а именно нанес удар по лицу рукой.

Оценивая по делу вышеизложенные доказательства, мировой судья признал их допустимыми, оснований для оговора ФИО4 мировым судьей не установлено, доводы ФИО1 о том, что побои В. А.В. он не наносил признаны несостоятельными и расценены как способ его защиты с целью избежать административной ответственности.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что телесные повреждения потерпевшей не наносил. Аналогичные доводы приведены в жалобе на постановление суда, поддержаны ФИО1 и в настоящем судебном заседании.

Между тем, из материалов дела следует, мировым судьей была опрошена в качестве свидетеля А.О.В., показавшая, что она работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты>. 20 декабря 2017 года она приехала на работу, сидела за своим столом, рядом с ней сидел ФИО2. Ближе к 9 часам в кабинет «ворвалась» женщина, за ней шел молодой человек, но остался стоять в дверях. Женщина подошла ближе к столу, за которым сидел ФИО2 и начала ругаться. Никто не звал и попросил выйти из кабинета, при этом он встал и пошел навстречу ей, так что он шел вперед, а женщина попятилась назад. Из кабинета первым вышел молодой человек, стоявший в дверях. Стоя в дверном проеме, женщина ударила ФИО2, затем ФИО2 закрыл дверь и вернулся в кабинет, а женщина стала спускаться с лестницы и ругаться (л.д.38).

Из устных пояснений опрошенного мировым судьей в качестве свидетеля В.Д.А. следует, что 20 декабря 2017 года он пришел в контору к Махотов вместе со своей матерью В. ФИО5 сказал, что не приглашал их, попросил выйти, а потом стал выталкивать их, толкал в спину. Они с матерью стали выходить из кабинета. ФИО2 ударил его (<данные изъяты>) один раз рукой в область ребер слева, и ударил его маму. Сам удар <данные изъяты> не видел, но слышал звук шлепка, как будто от удара по щеке (л.д.37 оборот).

При этом, установлено, что В.Д.А. является сыном потерпевшей В. А.ВА. и непосредственно ФИО2 нанесения удара не видел, в то время как показания свидетеля А.О.В. мировым судьей признаны недопустимыми поскольку последняя является сотрудницей ООО «Борресурс», т.е. непосредственно подчиняется директору ФИО1, что свидетельствует о ее заинтересованности в положительном для ФИО2 исходе дела.

При этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по себе причастность ФИО1 к нанесению потерпевшей удара в область лица не доказывает.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от 21 декабря 2017 года № данных о наличии у В. А.В. телесных повреждений не имеется (.д.13-14).

Таким образом, письменных объяснений и показаний потерпевшей В. А.В., свидетелей В.Д.А. в опровержение показаний ФИО1 и А.О.В. для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 нанес побои потерпевшей В. А.В., в материалах дела не имеется, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировым судьей не принято во внимание следующее.

Положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанным положениям закона корреспондируют разъяснения, содержащиеся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. следует, что он имеет неоговоренные исправления в части указания места – «<адрес>» (л.д.5).

Однако, при внесении в названный протокол изменений должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области, от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова