Решение № 12-267/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-267/2017

дело №12-267/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тверь 02 ноября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием защитников Четверикова А.В., Шиханова А.Г., государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО13, представителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Четверикова А.В. на постановление 7.2-Пс/0172-2503 вн-2017 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО13 от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» ФИО1,

установил:

Постановлением 7.2-Пс/0172-2503 вн-2017 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО13 от 21 сентября 2017 года директор ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания должностное лицо признано виновным в том, что в нарушение требований ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп «в,у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года, п.п. 9,180 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542; п.п. 13, 214, 273, 294 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116, газовая служба ООО «РЭР-Тверь» не обеспечена заглушками, имеющими клеймо с указанием давления газа; не проводится техническое обслуживание газорапределительного устройства (графиком технического обслуживания и текущего ремонта газового хозяйства на 2017 год не предусмотрен данный вид работ); газовой службой ООО «РЭР-Тверь» не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств сети газопотребления: не проводится осмотр технического состояния наружных и внутренних газопроводов (графиком технического обслуживания и текущего ремонта газового хозяйства на 2017 год не предусмотрен данный вид работ); не проводится текущий ремонт наружных и внутренних газопроводов (графиком технического обслуживания и текущего ремонта газового хозяйства на 2017 год не предусмотрен данный вид работ). Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением, на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения <данные изъяты>» рег. № III класса опасности, а именно в котельной № трубопровод горячей воды от водогрейных котлов КВ-ГМ-20 регистрационный №№, с условным проходом более 100 мм у которого температура рабочей среды свыше 115° С при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, не поставлен на учет в территориальном органе Ростехнадзора; трубопровод горячей воды котельной № от водогрейных котлов ДЕ-25-14 ГМ рег. №№, с условным проходом более 100 мм, у которого температура рабочей среды свыше 115° С при давлении рабочей среды до 1,6 МПа, не поставлен на учет в территориальном органе Ростехнадзора; площадка в котельной № выполнена без сплошной обшивки по низу на высоту не менее 100 мм; в котельной № не проверяется исправность взрывных клапанов водогрейных котлов ДЕ-25-14 ГМ рег. №№. В производственной инструкции по безопасному обслуживанию котлов не предусмотрена проверка исправности взрывных клапанов. В котельных №№,2,5,12 отсутствует контроль за докотловой и внутрикотловой обработкой воды, а именно: отсутствует режимная карта по ведению водно-химического режима котлов, разрабатываемая специализированной организацией; ступени лестниц в котельной №№,12 выполнены из прутковой стали. В котельной № не проверяют исправность взрывных клапанов водогрейных котлов ДЕ-25-14 ГМ рег. №№; в производственной инструкции по безопасному обслуживанию котлов не предусмотрена проверка исправности взрывных клапанов.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Четвериков А.В. обратился с жалобой. В частности, заявитель указывает, что у административного органа имелись основания для освобождения директора юридического лица от административной ответственности в соответствии с отсутствием виновных действий. Замечания Ростехнадзора о необходимости постановки на учет трубопроводов горячей воды, примыкающих к водогрейным котлам, установленным в котельных № основано на том, что сами котлы по паспортным характеристикам содержат значение показателя температуры воды на выходе более 115°С. Паспортные характеристики показывают предельные возможности значения показателей работы котлов, но не устанавливают фактические значения их работы в реальных условиях работы в месте их установки. Фактический режим работы котлов устанавливается следующими регламентирующими документами: температурным графиком теплового источника, утвержденным администрацией <данные изъяты>; настройками параметров автоматики безопасности котлов по соответствующим режимам их работы, выполненные и оформленные в соответствии с действующим законодательством сторонней специализированной организацией; схемой теплоснабжения <данные изъяты>, утвержденной администрацией <данные изъяты> По вышеперечисленным документам режим работы котлов регламентирован и технически ограничен в значении показателя температуры воды на выходе ниже 115° С, что позволяет не ставить их на учет в реестре Ростехнадзора, а следовательно и примыкающие к ним трубопроводы. Текущие утвержденные фактические режимные параметры эксплуатации данных котлов не снижают, а повышают безопасность их работы, поскольку являются сниженными. Котлы были поставлены на учет в целях ускорения процедуры регистрации котельных, затем стали оформлять документы, подтверждающие использование котлов в режиме работы воды на выходе до 115° С, вследствие этого необходимо внести соответствующие изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Система теплоснабжения <данные изъяты>». При рассмотрении дела административный орган не учел характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что заявителем принимались все надлежащие меры. Доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении привлеченного к ответственности должностного лица к исполнению своих обязанностей, не представлено. Наложение штрафа в размере 20 000 рублей в данном случае имеет неоправданно карательный характер. По мнению заявителя, усматриваются основания для прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ. В нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» директор ООО «РЭР-Тверь» не присутствовал при проведении проверки, не имел возможности давать пояснения в свою защиту, предоставлять необходимую информацию, свои возражения относительно результатов проверки. При проверке присутствовал и подписывал акт проверки заместитель директора ФИО3, в адрес которого направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Защитник Четвериков А.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление административного органа отменить, в связи с нарушением процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, директор ООО «РЭР-Тверь» был лишен возможности участия в проведении проверочных мероприятий, не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности. О времени составления протокола об административном правонарушении был уведомлен заместитель директора ООО «РЭР-Тверь» ФИО3 Формулировка выявленных нарушений, указанных в п.2 постановления, является некорректной. Обществом проводится техническое обслуживание газораспределительного устройства. В настоящее время нарушения, указанные в постановлении, устранены практически в полном объеме. Просил о рассмотрении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник Шиханов А.Г. доводы жалобы поддержал. Выразил несогласие с нарушениями, указанными в п.п.5,6 постановления, поскольку значение показателя температуры воды в котельных №, эксплуатируемых ООО «РЭР-Тверь», не превышает 115°С (фактически составляет 95°С). Нарушение, указанное в п.2 постановления, фактически отсутствует, соответствующие виды работ проводятся. Обществом лишь не была оформлена надлежащим образом документация. В настоящее время фактически все нарушения устранены. Юридическим лицом в целях устранения нарушений, указанных в п.п. 5,6 постановления о привлечении директора ООО «РЭР-Тверь» к ответственности, предпринимаются меры к снятию с учета водогрейных котлов, установленных в котельных №.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи с поданным 09 августа 2017 года заявлением директора ООО «РЭР-Тверь» о переоформлении лицензии на основании распоряжения руководителя Центрального управления Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка, в проведении которой он принимал участие. По результатам проверочных мероприятий были выявлены нарушения законодательства, регламентирующего обеспечение промышленной безопасности, в связи с чем директор ООО «РЭР-Тверь» был привлечен к административной ответственности. В материалы дела ошибочно представлено уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении, направленное в адрес заместителя директора ФИО3, поскольку на момент начала проверки он исполнял обязанности директора Общества, как законный представителя юридического лица участвовал при проведении проверки. Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, уведомлялось о времени составления протокола об административном правонарушении посредством телефонной связи. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления участвовал его защитник на основании представленной доверенности. Документы, подтверждающие устранение нарушений, юридическим лицом в Ростехнадзор до настоящего времени не представлены.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора ФИО11 в судебном заседании просила оставить постановление о привлечении директора ООО «РЭР-Тверь» без изменения. Полагала процедуру привлечения директора юридического лица не нарушенной. В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 ознакомлен с актом проверки, выразил несогласие с ним. КоАП РФ не предусматривает способ уведомления лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении прибыл представитель ФИО1 с надлежаще оформленной доверенностью, что свидетельствует о надлежащем извещении привлеченного к ответственности лица. Сведений о принятии мер в целях устранения выявленных нарушений в Ростехнадзор не поступало. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется с учетом объекта охраняемых отношений.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно ст.9 Закона № 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно ч. 16 ст. 18 Закона № 99 в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет их рассмотрение с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в его лицензионном деле, а также проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений в порядке, установленном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 18 Закона № 99 переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона № 99 к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона № 99 в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. В соответствии с частью 2 настоящей статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии или заявления о переоформлении лицензии (ч. 3 ст. 19 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона № 99 предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 18 настоящего Федерального закона, являются состояние помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии или лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

В соответствии с п. 77 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 11 августа 2015 года № 305, в случае положительного решения по результатам рассмотрения поступивших в территориальный орган Ростехнадзора заявительных документов по предоставлению (переоформлению) лицензии структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственной услуги, организует в соответствии с установленными требованиями внеплановую выездную проверку возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований и условий по указанным адресам мест осуществления им лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 79 Административного регламента территориальный орган Ростехнадзора при получении поручения структурного подразделения Ростехнадзора, ответственного за предоставление государственной услуги, или письма другого территориального органа Ростехнадзора о необходимости проведения внеплановой выездной проверки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям, установленным Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, организует и проводит указанную проверку в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона № 99 лицензированию подлежит вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Статьей 12 Закона № 99 к лицензируемым видам деятельности, в том числе отнесена эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов (пункт 12).

Согласно пп «в,у» п.5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными ст. 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Согласно п.п.9,180 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления. Разборка (замена) установленного на наружных и внутренних газопроводах оборудования должна производиться на отключенном участке газопровода с установкой заглушек. Заглушки должны соответствовать максимальному давлению газа в газопроводе, иметь хвостовики, выступающие за пределы фланцев, и клеймо с указанием давления газа и диаметра газопровода.

Пунктами 13, 214, 273,294 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116, установлено, что применение гладких площадок и ступеней лестниц для обслуживания, осмотра, ремонта оборудования под давлением, а также выполнение их из прутковой (круглой) стали запрещается. После принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации опасного производственного объекта информацию для осуществления учета оборудования под давлением. Плотность ограждающих поверхностей котла и газоходов, в том числе исправность взрывных клапанов, должна контролироваться путем осмотра и определения присосов воздуха с периодичностью, установленной в производственной инструкции. Докотловая и внутрикотловая обработка воды, регулирование качества воды осуществляются по инструкциям и режимным картам по ведению водно-химического режима, разрабатываемым наладочными организациями, и должны обеспечивать качество питательной, котловой, подпиточной и сетевой воды в соответствии с нормами, установленными разработчиком проектной документации, изготовителем котла и приложением № к настоящим Правилам. Эксплуатация установок докотловой обработки воды осуществляется по производственным инструкциям, разработанным на основании руководств (инструкций) по эксплуатации организаций - изготовителей установок с учетом требований проектной и технологической документации. Инструкции и режимные карты должны быть утверждены руководителем эксплуатирующей организации и находиться на рабочих местах персонала.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании распоряжения от 29 августа 2017 года № 2503-пр с учетом изменений, внесенных распоряжением от 08 сентября 2017 года № 2680-пр, с 31 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года Центральным управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка по заявлению ООО «РЭР-Тверь» от 09 августа 2017 года № 178 о переоформлении лицензии (№ ВХ-05-026481) с целью выполнения лицензиатом лицензионных требований на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно акту проверки № 7.2-2503 вн-А/0169-2017 от 12 сентября 2017 года административным органом выявлены нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившиеся в нарушении требований пп. в,у п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных объектов I,II,III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 9,180 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года №542; п.п. 13, 214, 273, 294 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116.

На основании акта проверки Обществу выдано предписание № 7.2-2503вн-П/0169-2017 от 12 сентября 2017 года об устранении выявленных нарушений.

14 сентября 2017 года в отношении директора ООО «Регионресурс-Тверь» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и 21 сентября 2017 года вынесено постановление № 7.2-Пс/0172-2503 вн-2017 о признании директора ООО «Регионресурс-Тверь» ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими материалами: протоколом об административном правонарушении № 7.2-2503 вн- Пр/0172-2017 от 14 сентября 2017 года, в котором изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ; актом проверки органом государственного надзора ООО «Регионресурс-Тверь» № 7.2-2503 вн- А/0169-2017 от 12 сентября 2017 года; распоряжением временно исполняющего обязанности руководителя Ростехнадзора от 08 сентября 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «РЭР-Тверь»; уведомлением о проведении внеплановой проверки ООО «РЭР-Тверь» от 29 августа 2017 года; лицензией № ВХ-05-026481 от 07 июля 2016 года, выданной ООО «РЭР-Тверь»; предписанием №7.2-2503вн-П0169-2017 от 12 сентября 2017 года; заявлением директора ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 № 178 от 09 августа 2017 года о переоформлении лицензии, иными данными.

Так как в ходе законно проведенной проверки административным органом установлены нарушения Закона № 116-ФЗ, которые являются также нарушениями лицензионных требований и условий, действия директора ООО «Регионресурс-Тверь» ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Должностное лицо Ростехнадзора мотивированно признало совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришло к обоснованному выводу об установлении вины директора ООО «РЭР-Тверь» в совершении административного правонарушения, постановление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ. Право на защиту должностного лица нарушено не было.

Доводы защитника Четверикова А.В. о нарушении при проведении проверки положений Федерального Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов уведомление о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и акт проверки получены заместителем директора по общим вопросам ФИО3, который в период с 23 августа по 05 сентября 2017 года исполнял обязанности директора ООО «РЭР-Тверь». Проверочные мероприятия административным органом проводились с участием указанного должностного лица.

Вопреки доводам защитников, процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была, директор ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 реализовал гарантированные законом права.

Так, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ст. 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года в отношении директора ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 составлен с участием защитника ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной ФИО1 14 сентября 2017 года. Согласно указанной доверенности ФИО6 наделена правом, в том числе, представлять интересы ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении с правом совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ.

По показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, директор ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 был уведомлен о времени составления протокола об административном правонарушении посредством телефонной связи, уведомление о времени составления протокола об административном правонарушения, адресованное в адрес заместителя директора ФИО3, представлено в материалы дела ошибочно.

Исходя из вышеизложенного, директор ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направил в назначенное время для представления своих интересов защитника ФИО6, которая при составлении протокола была ознакомлена с правами, давала объяснения, получила копию протокола с уведомлением о рассмотрении дела 21 сентября 2017 года. Указанное позволяет сделать вывод о том, что директор ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 был осведомлен о возбужденном производстве по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления должностным лицом защитник ФИО6 также принимала участие, тем самым директор ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 реализовал право на защиту, предусмотренное нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что директор ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 был лишен предоставленных законом гарантий прав защиты и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.

Довод защитников о том, что директору ООО «РЭР-Тверь» ФИО1 необоснованно инкриминировано нарушение п.214 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116, также не может быть признан состоятельным.

Согласно пп.л п.215 указанного нормативного документа не подлежат учету в органах Ростехнадзора, в числе прочего трубопроводы пара и горячей воды с условным проходом 100 мм и менее, у которых температура рабочей среды свыше 250 °C до 450 °C при давлении рабочей среды свыше 0,07 МПа до 1,6 МПа, а также у которых температура рабочей среды свыше 115 °C до 450 °C при давлении рабочей среды свыше 1,6 МПа до 8,0 МПа. Между тем, как следует из материалов дела ООО «РЭР-Тверь» эксплуатирует трубопроводы пара и горячей воды с условным проходом более 100мм, у которых температура рабочей среды свыше 115° С при давлении рабочей среды свыше 1,6МПа.

То обстоятельство, что режим работы котлов, установленных в котельных №, эксплуатируемых ООО «РЭР-Тверь», регламентирован и технически ограничен в значении показателя температуры воды до 115° С, не является основанием для изменения постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, поскольку при постановке на учет оборудования под давлением в органах Ростехнадзора учитываются сведения о подлежащем учету оборудовании, указанные в паспорте, в том числе максимальные параметры технических характеристик оборудования (п.216 указанных Правил).

Наличие ошибки при указании наименования Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116, не относится к существенным процессуальным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить самостоятельным основанием для отмены постановления. Описки подлежат исправлению должностным лицом, вынесшим постановление в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения являются правильными, основанными на имеющихся доказательствах.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения требований условий лицензии директором юридического лица. Доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения выявленных нарушений, заявителем не представлено, а равно в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства.

Сомнений в том, что административным органом правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения судом не принимаются, учитывается, что директор юридического лица обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении деятельности юридического лица. При этом, должностное лицо имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для соблюдения требований закона.

Оценив характер правонарушения, суд полагает невозможным применение к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, как посягающему на правоотношения в области обеспечения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Изложенные заявителем доводы не исключают административную ответственность должностного лица, по вине которого совершено правонарушение.

Ссылки в жалобе на устранение нарушений не имеют правового значения, поскольку последующее устранение выявленных в результате проверки нарушений не освобождает нарушителя от административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности суд не усматривает обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 7.2-Пс/0172-2503 вн-2017 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО13 от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» Четверикова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья С. В. Беляева