Приговор № 1-420/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-420/2023

Производство [ Номер ]

УИД [ Номер ]RS0[ Номер ]-37


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора [ Адрес ] г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Мелконян Н.М., представившей ордер адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, работающего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района г[ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Штраф согласно данных базы ФИС ГИБДД, ГИС ГМП в размере 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение не сдано. Согласно ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов. Таким образом, ФИО2 по состоянию [ ДД.ММ.ГГГГ ] является подвергнутым к административному наказанию.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, достоверно знающего о решении суда, возник умысел на управление автомобилем марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку на [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00.50 часов, находясь у [ Адрес ], будучи подвергнутым административному наказанию и реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00.50 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], двигаясь у [ Адрес ] не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта совершил ДТП.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04.13 часов ФИО2, согласно протокола [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством, находясь у [ Адрес ] с применением видео фиксации, был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ], которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, от управления транспортным средством.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04.44 часов ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения [ ... ] заводской [ Номер ] дата последней поверки [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно акта [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, с применением видео фиксации, прошел освидетельствование на состояние алкильного опьянения. Согласно результатам освидетельствования, по показанию прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,775 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть у ФИО2 было достоверно установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения обвинительного акта, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом о проведении особого порядка судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ФИО2 ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, проходил военную службу по призыву в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] год, официально трудоустроен и работает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, наличие у ФИО2 и его близких родственников хронических заболеваний, наличие нагрудного знака [ ... ] за период прохождения службы в рядах Российской Армии, [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч.1, 5 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО2 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о наличии оснований для изъятия и обращения в собственность государства автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] суд учитывает, что указанное транспортное средство в собственности ФИО2 на момент совершения преступления не находился, принадлежит на праве собственности иному лицу- свидетелю [ ФИО 1], и с учетом положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит изъятию и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО2, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, чек прибора алкотектор, свидетельство о поверке, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку серии [ Номер ], определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], хранящийся на штрафной стоянке, расположенной по адресу: [ Адрес ] - вернуть по принадлежности собственнику - [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Папушева О.В.