Решение № 2-1188/2019 2-1188/2019~М-1075/2019 М-1075/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1188/2019

Дело № 2-1188/2019

Мотивированное
решение составлено 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ххх на основании постановления Главы г. Новоуральска от ххх № ххх между администрацией г. Новоуральска и А. заключен договор аренды земельного участка № ххх, в соответствии с которым А. приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: ххх, участок № ххх, сроком до ххх для садоводства. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ххх. В период действия договора А. продала садовый участок ФИО2, в связи с чем на основании их совместного заявления постановлением администрации Новоуральского городского округа от ххх № хх право аренды земельного участка № хххх А. прекращено, а ФИО2 на праве аренды предоставлен вышеуказанный земельный участок сроком на 49 лет. При этом переход прав и обязанностей по договору аренды сторонами надлежащим образом оформлен не был. ФИО2 обратилась в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о предоставлении ей земельного участка и заключении договора аренды земельного участка, однако в заключении договора ей было отказано в связи с тем, что земельный участок обременен правами третьих лиц. А. умерла ххх. Наследником после ее смерти является ФИО1 В Администрацию Новоуральского городского округа ФИО1 с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращался, свидетельства о праве на наследство в виде права аренды земельного участка не предоставлял. С учетом изложенного, истец просит признать указанный договор аренды земельного участка прекращенным с 12.11.2009 в связи со смертью арендатора ФИО3, признать обременение земельного участка в виде аренды отсутствующим.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, при этом пояснил, что спорный земельный участок со всеми расположенными на нем постройками был продан его супругой еще при жизни. С указанного времени они земельным участком не пользовались, на него не претендуют.

Третье лицо ФИО2 требования иска поддержала, пояснив, что приобрела в 2007 году у А. земельный участок с постройками, с указанного времени им пользуется, претензий со стороны третьих лиц к ней не поступало. Однако надлежащим образом переход прав и обязанностей по договору оформлен не был.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрении дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ххх на основании постановления Главы г.Новоуральска от ххх № ххх между администрацией г. Новоуральска и А. заключен договор аренды земельного участка № ххх, в соответствии с которым А. приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв.м, расположенный по адресу: ххх, участок № ххх, сроком до ххх для садоводства. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ххх.

В период действия договора А. продала ФИО2 расположенные на садовом участке постройки, а также уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка № ххх от ххх, что подтверждается объяснениями третьего лица, а также ответчика ФИО1, что в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от дальнейшего доказывания указанного обстоятельства по делу.

На основании совместного заявления ФИО2 и А. от ххх постановлением администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх право аренды земельного участка № ххх А. прекращено, а ФИО2 на праве аренды предоставлен вышеуказанный земельный участок сроком на 49 лет.

Вместе с тем, надлежащим образом прекращение прав арендатора А. оформлено не было, что сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ххх от ххх.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником после ее смерти является ФИО1, ответчик по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому, как это предусмотрено в статье 391 Гражданского кодекса. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора.

Гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

В данном случае, А. фактически уступила ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № ххх от ххх, в связи с чем ее право аренды прекращено на основании постановления администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх.

Данное постановление не отменено, является действующим.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступление в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что А. уступила права и обязанности по договору аренды № ххх от ххх ФИО2, о чем арендодатель в лице администрации Новоуральского городского округа был уведомлен надлежащим образом, вынесение постановления администрацией Новоуральского городского округа от ххх № ххх, которым право аренды земельного участка № ххх А. прекращено, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № ххх от ххх не вошли в состав наследства, открывшегося после смерти А., а потому спорный договор аренды считается прекращенным с даты смерти арендатора - ххх, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, что отражено ею в приобщенном к материалам дела письменном заявлении.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным с ххх, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения права в виде аренды в пользу А. на земельный участок с кадастровым номером ххх обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от ххх № ххх, заключенный между администрацией Новоуральского городского округа и А., прекращенным с ххх в связи со смертью арендатора.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером ххх, расположенного по адресу: ххх, участок ххх, в виде договора аренды от ххх № ххх отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур