Решение № 2-3672/2021 2-3672/2021~М-3070/2021 М-3070/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3672/2021

Дело № 2-3672/2021

УИД: 50RS0048-01-2021-006343-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2021 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3672/2021 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратился в Химкиснкий городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1

В обоснование своих требований истец указывает, что в специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от <дата> № <№ обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа <№ обезличен> от <дата>, выданным Московским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решени от <дата> в отношении ФИО1 Остаток задолженности ответчика перед взыскателем ФИО6 составляет 56 946 067 рублей в качестве основного долга и 3 986 399,69 рублей в качестве задолженности по исполнительскому сбору. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 2 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 1369 кв. м, КН <№ обезличен> и площадью 1297 кв. м, КН <№ обезличен>.

Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на имущетсво ФИО1 а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Ивакино, площадью 1369 кв. м, КН 50:10:002405:63 и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1297 кв. м, <№ обезличен>

Истец судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие при необходимости в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от <дата> г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Единство судьбы земельного участка и расположенного на нем дома является одним из принципов земельного законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Московского районного суда <адрес> от <дата> по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениеми исполнительного документа серии <№ обезличен> от <дата> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> на общую сумму 56 498 567 руб.

Долговые обязательства должником ФИО1 не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В ходе исполнительного производства у должника обнаружено в собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1369 кв. м, КН <№ обезличен> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1297 кв. м, КН <№ обезличен>.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждается Выписками из ЕГРН от <дата>.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника ФИО1 иного имущества или денежных средств, на которых возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству в отношении ФИО1

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела спорные земельные участки обладают назначением: для коллективного огородничества, каких-либо объектов недвижимости в виде жилых домов на участке не имеется. Иных сведений ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед ФИО6

Реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил решение Московского районного суда <адрес> от <дата> объем неисполненных обязательств ответчика перед взыскателем составляет 56 948 567 руб., что является значительным, при наличии непогашенного долга и отсутствии у ответчика иного имущества, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1369 кв. м, КН <№ обезличен> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Ивакино, площадью 1297 кв. м, КН 50:10:002405:64, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров