Решение № 2-453/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-453/2024Елизовский районный суд (Камчатский край) - Гражданское Дело № 2-453/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Елизово Камчатского края 20 февраля 2024 года Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2024 по исковому заявлению ФИО4 ИО1 к Богову ИО2 о взыскании материального ущерба, ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ФИО5 о взыскании с ответчика в свою пользу 216 412 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 рублей в счет судебных расходов по оплате независимой экспертизы, 40 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителя и 5 364 рубля в счет расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование своего иска ФИО4 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час <адрес> по вине ФИО2 управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО3., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых оказалась выше выплаченного страховой организацией страхового возмещения (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ненадлежащий ответчик ФИО3. была заменена на надлежащего ответчика ФИО2, в связи с чем дело было передано по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края. В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направив в суд своего представителя ФИО1, поддержавшего исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО2 признал исковые требования стороны истца к нему в полном объеме. На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и АО «АльфаСтрахование, которые о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства. Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исходя из положений статей 12, 15, 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 98 и 100 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, так как признание им иска не противоречит закону, не затрагивает прав и интересов других лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано ответчиком осознано и добровольно, а последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Богова ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ 216 412 рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 рублей в счет судебных расходов по оплате независимой экспертизы, 40 000 рублей в счет судебных расходов на оплату услуг представителя и 5 364 рубля в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 271 776 рублей. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2024 года. Председательствующий Д.П. Федорцов Суд:Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Федорцов Денис Павлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |