Приговор № 1-19/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа ДД.ММ.ГГГГ года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Волосюк Е.В.,

при секретаре Лукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора П. <адрес> Республики Карелия ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Полевого Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа25 минут ДД.ММ.ГГГГФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> П. <адрес> Республики Карелия, будучи осужденнымприговороммирового судьи судебного участка П. <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе конфликта со Потерпевший №1, путем нанесения побоев, осознавая и понимая, что его действия могут причинить Потерпевший №1 физическую боль, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки по затылочной области головы и один удар кулаком правой руки по левой руке в области плеча.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, если бы он не находился в данном состоянии, то не нанес удары потерпевшей.

По ходатайству стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в вечернее время распивал спиртные напитки со Потерпевший №1 и её сыном А.. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не очень хорошо помнит, что происходило. Примерно в 23 час. 30 мин., проснувшись, он обнаружил отсутствие в квартире Потерпевший №1, её сын А. о ее местонахождении не знал. Допускает, что между ними в этот период мог произойти конфликт, вследствие чего он мог ее ударить. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта он её ударил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения Потерпевший №1, материально помогал ей, покупал продукты питания и давал деньги на личные расходы (т.1 л.д. 72-74, 77-79, 80-82.)

На нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 в <адрес> П. <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает в явке с повинной (т. 1 л.д. 68).

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, последовательными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку его показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они подтверждаются совокупностью других исследованных и проверенных в судебном заседании допустимых доказательств.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении настоящего преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 00 мин. пришел ФИО2, с которым они употребляли спиртные напитки.Между ней и ФИО2 произошел конфликт,в ходе которого онстоял перед ней, лицом к ней,нанес ей <данные изъяты> удара кулаками рук:<данные изъяты> от чего она испытала физическую боль. Она испугалась агрессииФИО2, выбежав из квартиры, пошла к соседке,Свидетель №2, которой рассказала о том, что ФИО2 ударил её, также сообщила о случившемся полиции. ФИО2 принес ей свои извинения. Она его простила, они помирились (т.1л.д. 52-54, 59).

В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на место нанесения ей побоев: помещение комнаты в <адрес> вс<адрес> П. <адрес> (л.д. 32-35).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется.

Судом не установлено оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО2, не привел каких-либо оснований для оговора и сам подсудимый. Данные показания потерпевшей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями:

свидетеля С. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которымон проживает по адресу: <адрес> матерью,Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришел ФИО2, все вместе употребляли спиртные напитки. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала ему синяк на плече и сказала, что её ударил ФИО2 вечером в ходе распития спиртного.ФИО2 в состоянии алкогольного опьяненияведет себя очень агрессивно (т.1, л.д. 61-63).

свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут по месту ее жительства: <адрес> ней пришлаПотерпевший №1, которая пояснила, что ФИО2 её избил. Жаловалась на боли в левом плече. Потерпевший №1 позвонила в полицию. Как она поняла, ФИО2 пришел к ним домой, они употребляли спиртное, в ходе конфликта ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар рукой по голове и левому плечу. ФИО2 она, Свидетель №2 может охарактеризовать как агрессивного человека (т.1 л.д. 64-66)

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждаетсязаключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен <данные изъяты>

Заключение эксперта полное, научно-мотивированное, неясностей и противоречий не имеет, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, не является противоречивым, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется, в связи с чем, признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимается судом за основу приговора.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проведено экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Подсудимый и его защитник выводы эксперта не оспаривают.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка П. <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (л.д. 100).

В судебном заседании исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 совершил нанесение побоев Потерпевший №1

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей, не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий ФИО2 суд приходит к выводу о том, что причинение ФИО2<данные изъяты> а не иные насильственные действия,в связи с чем исключает из объема предъявленного обвинения «совершение иных насильственных действий», при этом учитывает положения ст.252 УПК РФ и то обстоятельство, что данная квалификация действий ФИО2 не ухудшает его положение и не нарушает его права на защиту. Кроме того, данная квалификация действий ФИО2 не изменяет суть предъявленного обвинения и не влияет на обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства причинения вышеназванных ударов, сила их нанесения, поведение потерпевшей, не проявлявшего агрессии в отношении подсудимого, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2 именно на нанесение побоев Потерпевший №1

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, всех обстоятельств дела, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФявку с повинной, а также в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».При признании данного обстоятельства в качестве отягчающего суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, пояснения потерпевшей и свидетелей №2., №1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным, а также показания самого подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, и приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения снизило критику ФИО2 к своим действиям и способствовало совершению преступления, что в судебном заседании не отрицал подсудимый.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства. При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ и назначить исполнение наказания в виде исправительных работ условно.

Назначение ФИО2 иных, более мягких, видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, учитывая нахождение его в розыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом материального положения подсудимого, его пояснений о готовности выплатить процессуальные издержки, суд возлагает на подсудимого возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенноеФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительствабез уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Волосюк Е.В.