Решение № 12-19/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-19/2017

№ 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 05 июня 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием защитника Колмакова В.И.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 18.04.2016 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене. Свои требования мотивировал тем, что в указанном в постановлении месте и времени он не управлял транспортным средством и у сотрудников ОГИБДД не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование; лицо, фактически управлявшее его автомобилем, полностью подтвердило его алиби, как в ходе проверочных действий ОГИБДД, так и в ходе судебного заседания, а его показания также подтвердили многочисленные свидетели, допрошенные в судебных заседаниях; инспекторы ОГИБДД не задерживали его транспортное средство, не видели факта ДТП и сои показания основывали на предположениях; ранее он не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, суд указал, что не усмотрел в его действиях отягчающих обстоятельств, однако, определил ему максимальную меру наказания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, находится на работе вахтовым методом в <адрес>, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его защитника Колмакова В.И.

В судебном заседании защитник Колмаков В.И. доводы жалобы ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника Колмакова В.И., показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от 04.09.2016 года в отношении ФИО1, согласно которому он 04.09.2016 года в 02 часа 50 минут на ул. 1 Мая д. 38 с. Абатское Абатского района Тюменской области, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем Тайота CRESTA г/н №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что с протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола он получил; от объяснений и подписей в протоколе отказался.

Из имеющегося в деле акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2016 года, следует, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копию акта ФИО1 получил, от подписи в акте отказался.

В материалах дела также имеется протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 04.09.2016 года, согласно которому ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копию протокола ФИО1 получил, от подписи в протоколе отказался.

Согласно объяснениям ФИО6, ФИО5, имеющимся в материалах дела, 04.09.2016 года они были приглашены в качестве понятых для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, который при управлении транспортным средством совершил ДТП, как им пояснили сотрудники ДПС. От ФИО1 из полости рта исходил запах алкоголя, также он был раздражен. В их присутствии ФИО1 было предложено продуть прибор Драгер 6810, на что ФИО1 отказался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался. Давать объяснения по факту ДТП и подписывать процессуальные документы отказался. Вину не признавал, громко кричал и говорил, что он за рулем не ехал.

В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО12 указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО7 от 06.09.2016 года следует, что 03.09.2016 года около 19 часов 30 минут он увидел, что на проезжей части стоят два автомобиля Тойота и Форд Фокус, возле автомобилей стояли ФИО8 и молодой человеке, больше никого не было, они разговаривали между собой. Молодой человек пояснил, что он выпивший. Просил разобраться без участия ГИБДД. После чего к автомобилям подошло много парней. ФИО13 пояснил ему, что один автомобиль принадлежит ФИО1

Из объяснений ФИО8 следует, что 03.09.2016 года около 19 часов она ехала по ул. Горького в с. Абатское навстречу на большой скорости двигался автомобиль Тойота гос.номер №, который совершил наезд на ее автомобиль. После чего со стороны водительского сиденья вышел ФИО1. ФИО1 пояснил, что он выпивший и ДТП оформлять не надо, он заплатит деньги за ремонт автомобиля. Она не согласилась. Вызвала сотрудников ГИБДД. ФИО1 на место ДТП привел ФИО9, который уверял ее в том, что за рулем был он. Но она видела, что в машине был только ФИО1. В здании ОП № 1 ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался, от подписи в процессуальных документах также отказался.

Из объяснений ФИО10 следует, что 03.09.2016 года около 20 часов он шел по ул. Горького с. Абатское. В это время он видел, что напротив дома № стояли автомашины Форд Фокус и Тойота, принадлежащая ФИО1. Рядом стояли и разговаривали ФИО8 и ФИО1. Он подошел к ним. Ему пояснили, что произошло ДТП. На улице были только ФИО1, ФИО8 и ее муж. Постояв немного он ушел домой. Через некоторое время он вышел и увидел, что на улице собралось много людей.

Из объяснений ФИО9 следует, что 03.09.2016 года около 19 часов 30 минут ФИО1 попросил покатать его по с. Абатское, так как он был выпивший. Он выехал на ул. Горького, не успел затормозить и совершил наезд на автомобиль Форд Фокус. Вину в совершении ДТП признал. После чего женщина, которая была за рулем автомашины Форд Фокус, вызвала сотрудников ОГИБДД и пояснила им, что за рулем был ФИО1

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 суду показали, что получив сообщение о ДТП на ул. Горького в с. Абатское, они выехали на место ДТП. Приехав на ул. Горького с. Абатское стали проводить проверку. В ходе работы стало известно, что ФИО1, управляя автомобилем Тойота, совершил наезд на автомобиль Форд Фокус под управлением ФИО8. ФИО1 указывал, что автомашиной управлял ФИО9. В ходе работы они выяснили, что автомобилем управлял ФИО1. У ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 также в присутствии понятых отказался. Подписывать и получать процессуальные документы ФИО1 также отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 18.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 03.09.2016 года в 19 часов 30 минут на ул. Горького 9 с. Абатское, Тюменской области автомобилем Тайота CRESTA г/н № подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией справки о ДТП, решением Абатского районного суда Тюменской области от 29.11.2016 года в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 09.01.2017 года, решением Тюменского областного суда от 09.01.2017 года в отношении ФИО1, письменными объяснениями ФИО8, ФИО10, ФИО7.

Доводам ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО9 мировым судьей дана соответствующая оценка, они обоснованно признаны недопустимыми доказательствами.

Судом установлено, что в момент управления автомобилем у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, что подтверждается материалами административного дела, показаниями ФИО8 и не отрицается самим ФИО1, который в своих письменных показаниях и показаниях, данных мировому судье не отрицает, что 03.09.2016 года употреблял спиртные напитки. У сотрудников полиции имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов ( с последующими изменениями) (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, а также иными материалами дела и показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом первой инстанции, верно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая полностью доказана.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Вместе с тем назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Следовательно, у мирового судьи не было оснований для назначения ФИО1 максимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судья судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 18.04.2017 года подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, снизить ФИО1 размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: