Решение № 02-3942/2025 02-3942/2025~М-2736/2025 2-3942/2025 М-2736/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-3942/2025

УИД 77RS0006-02-2025-005428-96



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио,

С участием представителя истца фио, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/25 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за использование ¼ доли в комнате в коммунальной квартире, в обоснование иска указывая на тот факт, что истцу на праве собственности принадлежит ¼ доля в комнате № 1, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес фио адрес комнаты составляет 19,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 57,1 кв.адрес ¾ долей в указанной выше комнате является ответчик. Истец указывает, что в момент заселения в комнату ФИО1 и членов ее семьи, ее не было, они сменили замки на входной двери и не сразу предоставили истцу ключи, таким образом, у истца не было возможности проживать в квартире. Ответчик и члены ее семьи создали условия, при которых истец не может проживать и пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку по всей комнате разложены вещи ответчика и ее родственников, и истцу невозможно организовать себе спальное место. Истец вынуждена проживать в ином месте, из-за чего испытывает неудобства и финансовые потери. Согласно сведениям с сайтов недвижимости, аренда подобной комнаты составляет сумма ежемесячно, следовательно, доля истца составляет сумма Период взыскания составляет 36 мес., с 20.04.2023 года по 20.04.2024 года, что составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, которая настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик в суд явилась, просила в иске отказать, по доводам представленных письменных возражений.

Суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Порядок определения размера компенсации законом не определен.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит ¼ доля в комнате № 1, расположенной по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом адрес фио

адрес комнаты составляет 19,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 57,1 кв.м.

Собственником ¾ долей в указанной выше комнате является ответчик, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

Согласно расчету истца, основанному на сведениях с сайтов недвижимости, аренда подобной комнаты составляет сумма ежемесячно, следовательно доля истца составляет сумма, период взыскания - 36 мес., с 20.04.2023 года по 20.04.2024 года, что составляет сумма

При обращении в суд истец указала, что в момент заселения в комнату ФИО1 и членов ее семьи, ее не было, они сменили замки на входной двери и не сразу предоставили истцу ключи, таким образом, у истца не было возможности проживать в квартире. Ответчик и члены ее семьи создали условия, при которых истец не может проживать и пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, поскольку по всей комнате разложены вещи ответчика и ее родственников, и истцу невозможно организовать себе спальное место. Истец вынуждена проживать в ином месте, из-за чего испытывает неудобства и финансовые потери.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала, что не чинила истцу препятствий в пользовании жилым помещением, попыток вселения в спорную комнату не было, доказательств того, что истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование своих исковых требований ФИО2 ссылается на положения ст. 247 ГК РФ и полагает, что при наличии в спорной комнате ее доли в размере ¼, с другого сособственника (ФИО1) подлежит взысканию денежная компенсация исходя из рыночной стоимости аренды 1-го кв. м жилого помещения.

Между тем, указанная норма подлежит применению в случае, если сособственник долевого объекта недвижимости несет имущественные потери, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию его имуществом, в частности, при невозможности фактического вселения в жилое помещение и проживании в нем вследствие неправомерных действий другого сособственника, направленных на создание невозможности проживания.

Сведений о том, что ФИО2 не имеет возможности пользоваться предоставленным ей жилым помещением, или ей чинятся препятствия в пользовании, материалы дела не содержат.

Часть спорной комнаты предоставлена истцу в пользование не вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика, а в силу наследования по закону.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, истцом не доказано, что вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика и членов ее семьи, у нее возникли имущественные убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

Доводы истца о том, что ответчиком либо членами семьи ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании комнатой, отклоняются судом, поскольку в материалы дела доказательств чинения ответчиком препятствий не представлено, как и не представлено достоверных доказательств, что истец не имеет возможности проживать в спорной квартире.

При этом суд исходит также из того, что порядок пользования спорным жилым помещением сторонами не определен, в судебном порядке не устанавливался, истец за спорный период (период взыскания) каких-либо доказательств, подтверждающих намерение проживать в спорной квартире, не представила.

При таких обстоятельствах у истца право на истребуемую ей денежную компенсацию за счет ответчика не возникло, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026г.


Судья В.Г. Бочарова