Решение № 02-3942/2025 2-3942/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-3942/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3942/25 по иску адрес к ФИО1 *о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 августа 2022 года между адрес и фио в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля марка автомобиля, категории В, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, принадлежащий фио фио условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных санкций в размере сумма, страховой премии в размере сумма

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, категории В, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика ФИО1 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2022 года между адрес и фио в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (адрес условий).

Также условиями договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиком банка в качестве застрахованного

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля марка автомобиля, категории В, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных санкций в размере сумма, страховой премии в размере сумма

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и верным.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма

Между тем, суд считает необходимым отказать истцу в требованиях об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марка автомобиля, категории В, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, поскольку согласно карточке учета транспортных средств данный автомобиль ответчиком отчужден и в настоящее время владельцем спорного автомобиля является ...фио, при этом какие-либо требования к нынешнему собственнику указанного автомобиля в рамках настоящего дела истцом заявлены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки автомобиля в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также возврат государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки автомобиля в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2026