Решение № 2-1485/2020 2-6526/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1485/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору бытового подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору бытового подряда, судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчиком) и ответчиком ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору ответчик обязался выполнить строительство веранды площадью 12 кв.м., примыкающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, по проекту и заданию Заказчика с использованием своих материалов или материалов Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с приложением № к договору. Согласно пункту 2.1 договора и приложению № к договору подряда общая стоимость работ по договору составляет 145 000 руб. Согласно пункту 3.1 договора оплата производится следующим образом: истец (заказчик) обязуется внести ответчику предоплату в размере 43 500 руб. (30% от общей стоимости). В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 43 500 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец передал ответчику сумму в размере 30 000 руб. на закупку строительных материалов, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалы на эту сумму ответчиком закуплены не были. Ответчик, выполнив некачественно часть строительных работ по договору, предъявил их результат истцу. После того, как истец указал ответчику на наличие недостатков и настоял на их устранении, ответчик отказался продолжать работу.

В связи с данными обстоятельствами истцом было принято решение о расторжении договора, о чем истец письменно уведомил ответчика претензионным письмом, направленным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения требований истец просил расторгнуть вышеуказанный договор подряда, взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму по договору в размере 10 231,33 руб., сумму, выделенную на стройматериалы, в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы по оплате отправки телеграмм в размере 794,40 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 750 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверил свои интересы представлять по доверенности ФИО5,, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу постоянной регистрации, однако судебные повестки и телеграммы возвращены в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленных требований в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным вынести заочное решение в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчиком) и ответчиком ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора и приложению № к договору подряда общая стоимость работ по договору составила 145 000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора оплата производится следующим образом: заказчик обязуется внести ответчику предоплату в размере 43 500 рублей (30% от общей стоимости). В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора дата начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 43 500 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно пункту 9.3 заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком хода работ по его вине, когда срок их окончания увеличивается более чем на месяц, а также в случае снижения качества работ, предусмотренных проектом, в результате нарушения подрядчиком условий договора.

Согласно пункту 6.1 договора подряда за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

После отказа ответчика от исполнения договора для установления объема и качества выполненных работ истец обратился в экспертную организацию АНО «<адрес> центр судебных экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику две телеграммы по известным адресам его проживания: <адрес>; <адрес>, с предложением принять участие в проведении осмотра экспертной организацией «АНО <адрес> центр судебных экспертиз», что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Однако ответчик своим правом на участие в осмотре не воспользовался.

Согласно пункту 5.1.1 договора подряда № ответчик обязался выполнить все работы в полном объеме и в установленные сроки, однако нарушил данное обязательство, что подтверждается экспертным заключением № АНО «<адрес> центр судебных экспертиз».

В данном заключении экспертом был установлен объем фактически выполненных работ, зафиксированы дефекты, нарушения строительных норм и правил при выполнении условий договора подряда: некачественно выполненное шпаклевание деревянных декоративных элементов, наличие пустот, трещин, впадин в древесине, отсутствие пароизоляции кровли, неравномерная укладка теплоизоляционных плит, деформация теплоизоляционного материала, устройство обрешетки выполнено с нарушением НТД, отклонение кровли по горизонтали на 20 мм на участке 2 м, отклонение столба, примыкающего к кирпичной стене слева, на участке 2,45 м на 12 мм.

Экспертом определена стоимость фактически выполненных работ, которая составляет 48 995,50 руб. Также была установлена стоимость устранения выявленных дефектов, образованных при выполнении договора, в размере 15 726,83 руб.

Исходя из представленного истцом расчета, стоимость работ за вычетом стоимости устранения дефектов составляет 48 995,5 руб. – 15 726,83 руб. = 33 268,67 руб. Соответственно, из всей внесенной истцом предоплаты в размере 43 500 руб. возврату подлежит излишне оплаченная сумма в размере 10 231,33 руб. (43 500 р. – 33 268,67 р.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила: 145 000 руб. * 95 дней * 0,01 = 137 750 руб.

До настоящего времени денежные средства по договору не возращены, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор, оценив представленные стороной истца доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, условиями договора, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий договора подряда, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора и возврата ответчиком денежных средств, оплаченных по данному договору, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение установленного договором срока выполнения работ. Определяя размер пеней, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и нормах действующего законодательства.

При этом, суд, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 70 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы, выделенной ответчику на стройматериалы, в размере 30 000 руб., суд учитывает, что доказательств приобретения ответчиком материалов на указанную сумму суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по судебному представительству в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб. и расходы по отправке телеграмм в размере 794,40 руб.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг представителем в досудебном порядке и на стадии судебного рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., отказав в остальной части, поскольку возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере не отвечало бы принципу разумности.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта и отправке телеграмм суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, а также доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 233, 234 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат выплате судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (10 231,33 р. +30 000 р. +70 000 р. = 110 231 р.) взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа Мытищи в размере 3 405 руб.

Руководствуясь ст.ст 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору бытового подряда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: излишне оплаченную сумму по договору в размере 10 231,33 руб.; сумму, выделенную на стройматериалы, в размере 30 000 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб.; расходы по оплате отправки телеграмм в размере 794,40 руб.

Во взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 3 405 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020г.