Решение № 2-12335/2025 2-1977/2026 2-1977/2026(2-12335/2025;)~М0-10167/2025 М0-10167/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-12335/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2026 (2-12325/2025) по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы за пользование имуществом, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании арендной платы за пользование имуществом, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что № года между ним и ответчиком заключен Договор аренды моющего пылесоса KARCHER SE 4001 s/n № на период с 11.05.2025 г. по 12.05.2025 г. по цене 900 рублей в сутки, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. Согласно указанной расписки ответчик взял на себя обязательство возвратить пылесос по истечении срока аренды.

По истечении срока истец обратился к ответчику с просьбой возвратить ему пылесос, однако ответчик каждый раз обещал привезти пылесос, а затем просто перестал отвечать на звонки и сообщения.

18.05.2025 года истец обратился с заявлением в полицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

09.07.2025 года в адрес ответчика направлена претензия, которая получена не была.

Таким образом, ответчик нарушил условия заключенного договора аренды и не возвратил пылесос по истечении срока действия договора.

Истец полагает, что в случае невозможности истребования пылесоса ответчик обязан компенсировать его стоимость в размере 20 477 рублей.

На основании вышесказанного, истец просит:

1. Обязать ответчика ФИО2 возвратить ФИО1, моющий пылесос KARCHER SE 4001 s/n № стоимостью 20 477 рублей.

2. В случае невозможности возвратить моющий пылесос KARCHER SE 4001 s/n № взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость моющего пылесоса KARCHER SE 4001 s/n № в сумме 20477 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за моющий пылесос KARCHER SE 4001 s/n № за период с 12.05.2025 г. по 17.09.2025 г. в сумме 116 100 рублей.

4. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5098 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80405415235393). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, однако судебное извещение возвращено по истечению срока хранения (ШПИ 80405415235669). Сведений о причине неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 606, 611, 614 и 615 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан использовать имущество по назначению в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из системного толкования указанных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Соответствующая правовая позиция закреплена в пункте 38 информационного письма № 66 и в пункте 8 постановления Пленума № 35.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума № 35, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса, и специальными нормами об отдельных видов договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пунктах 66, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если при прекращении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуда, заем и кредит, и сохраняется обязанность по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 589, 622, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса).

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды, в подтверждение чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания теста которой прямо следует, что ФИО2 взял в аренду у ФИО1 моющий пылесос KARCHER SE 4001 s/n № на период с 11.05 по 12.05 по цене 900 руб./сутки. Также в расписке содержится указание о том, что ФИО2 предупрежден о своей полной материальной ответственности, и по истечении срока аренды обязуется вернуть моющий пылесос в технически исправном состоянии в полной комплектности. Расписка подписана как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Как указывает истец, по истечении срока договора аренды он обратился к ответчику с просьбой возвратить пылесос, однако ответчик неоднократно давал устные обещания о возврате, а в дальнейшем перестал выходить на связь. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены скриншоты переписки между истцом и ответчиком.

Установлено, что факту невозврата переданного в аренду пылесоса ФИО1 обращался в органы полиции.

Так, 18.05.2025 г. в ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 по факту невозврата сданного в аренду пылесоса со стороны ФИО2

Из объяснения ФИО1 следует, что у него имеется моющий пылесос «Кёрхер 4001», который он приобрел 23.12.2023 г. за 22 477 рублей и в настоящее время оценивает в 22.00 рублей (возможно, опечатка, правильно – 22 000 рублей). Данный пылесос ФИО1 сдал в аренду 11.05.2025 г. за 900 рублей за сутки ФИО2, однако до настоящего времени ФИО2 данный пылесос не вернул, денежные средства за продолжающуюся аренду не переводил, перевел только за 1 сутки аренды. ФИО2 написал собственноручно расписку об аренде пылесоса, однако впоследствии на связь не выходил.

В ходе проведения проверки неоднократно осуществлялись телефонные звонки на номера №, принадлежащие ФИО2, однако абонент был вне сети. В ходе неоднократных выездов по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открывал, на оставленные повестки никто не отреагировал, а связи с чем, установить местонахождение и опросить ФИО2 по существу проводимой проверки не представилось возможным.

Исходя из вышеизложенного отделом полиции сделан вывод о то, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество), т.е. с объективной стороны данное преступление выражается в хищении денежных средств или приобретение право на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия, что в данном случае не установлено.

В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, для разрешения которых истцу рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

В связи с чем, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» лейтенанта полиции ФИО3 от 27.05.2025 г. в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отказано, за отсутствием в действия ФИО2 состава преступления.

09.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате пылесоса и оплате арендной платы из расчета 900 рублей в сутки, начиная с 12.05.2025 года и по дату фактического возврата предмета аренды.

Указанная претензия ответчиком получена не была, письмо возвращено отравителю связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 не выполнил возложенные на него условиями договора обязательства по возврате моющего пылесоса по истечении срока договора аренды, а также не осуществил арендную плату.

Доказательств иного, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, заключенного с истцом, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, суд, в силу положений части 2 статьи 195 ГПК РФ, основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая факт невыполнения ответчиком обязанности по Договору аренды от 11.05.2025 г., суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора в установленные сроки не исполнены.

Спорный товар приобретен ФИО1 23.12.2023 г. по цене 22 477 рублей, что подтверждается справкой по операции АО «Яндекс Банк» и скриншотом маркетплейса (торговой площадки) «Вайлдберриз».

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу моющего пылесоса KARCHER SE 4001 s/n №, стоимостью 20 477 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, с учетом характера действий, необходимость совершения которых возложена на ФИО2, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда в части возврата истцу спорного товара – в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие товара во владении у ответчика и невозможность его возврата в натуре не лишает истца права на возмещение его стоимости.

В связи с чем, по истечении указанного срока, либо в случае невозможности возврата моющего пылесоса KARCHER SE 4001 s/n №, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость указанного товара в размере 20 477 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы также являются обоснованными.

Согласно расчета истца размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 12.05.2025 г. по 17.09.2025 года включительно составляет 116 100 рублей, из расчета 129 суток х 900 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, указанный расчет не оспорил, контррасчет суду не представил. Факт заключения договора аренды на вышеуказанных условиях не отрицал, исковые требования по существу не оспаривал. Доказательств внесения ответчиком платы за аренду материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате аренды в размере 116 100 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 руб., и расходы по составлению искового заявления в сумме 5 500 рублей, подтвержденные документально.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН №, возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> ИНН №, моющий пылесос KARCHER SE 4001 s/n №, стоимостью 20 477 рублей, в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату ФИО1 моющего пылесоса, KARCHER SE 4001 s/n №, в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, либо невозможности его возврата, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Куба, ИНН №, стоимость моющего пылесоса KARCHER SE 4001 s/n № в сумме 20 477 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ИНН № арендную плату за период с 12.05.2025 г. по 17.09.2025 г. в сумме 116 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5098 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.01.2026 г.

Судья Иванова О.Б.