Постановление № 1-170/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело № 1-170/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 24 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривенко Н.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 04 часа 05 минут, находясь в коридоре, расположенном в помещении АДРЕС ИЗЪЯТ, после распития спиртных напитков совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 обнаружил, что из кармана последней выпал сотовый телефон марки «Prestigio» модели «Muze E5 LTE», который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 покинули помещение указанной квартиры, а Свидетель №2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, примерно в 04 часа 10 минут этого же дня, тайно похитил, взяв с поверхности стола, расположенного в коридоре указанной квартиры, сотовый телефон марки «Prestigio» модели «Muze E5 LTE», стоимостью 5700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время потерпевшей возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевшая добровольно просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Сам подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы положительно, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Prestigio» модели «Muze E5 LTE», упаковочная коробка от сотового телефона марки «Prestigio» модели «Muze E5 LTE», кассовый чек от ДАТА ИЗЪЯТА. - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, копию закупочного акта №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Павловская