Постановление № 1-9/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело №1-9/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 февраля 2019 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Г.З.

при секретаре Костиной О.В.,

с участием и.о. прокурора Спасского района РТ Сугловой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, управляя технически исправным автомобилем марки RENAULT SАNDERO с государственным регистрационным номером <***>, двигаясь от <адрес> Республики Татарстан в направлении села <адрес> Республики Татарстан, на 41 км автодороги Базарные Матаки - Болгар Республики Татарстан, возле <адрес> Республики Татарстан, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, отвлекся от управления и, не справившись с управлением транспортного средства, съехал в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанной автомашины Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы правой гемисферы, закрытого перелома 2-10 ребер слева, 5-10 ребер справа, осложнившихся левосторонним гемотораксом, травматического шока 2-ой степени, причинившие тяжкий вред ее здоровью, так как явились опасными для жизни.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение правил дорожного движения ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Органами следствия действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного следствия ФИО1, полностью признавшим свою вину в совершении указанного преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в связи с тем, что причиненный вред полностью заглажен, состоялось примирение с обвиняемым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Нурсафин Р.В. также просили производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора <адрес> РТ Суглова Е.И. возражала против прекращения производства по данному делу за примирением подсудимого с потерпевшей.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Из статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Проверка в суде достоверности юридической квалификации действий ФИО1 показала, что преступление, в котором он обвиняется, по закону признается преступлением небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным производство по данному уголовному делу прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь статьёй 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его оглашения через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.