Апелляционное постановление № 22К-455/2025 3/2-52/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/2-52/2025

Судья Кузьмина Н.А. материал № 22к-455/2025

производство № 3/2-52/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 12 марта 2025 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д.,

обвиняемой <данные изъяты>

защитника – адвоката Чмурова А.Н., предоставившего удостоверение № 645 и ордер № АП-50-008035 от 11.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 марта 2025 года о продлении срока заключения под стражей в порядке ст.109 УПК РФ, в отношении обвиняемой <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2025 постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска обвиняемой <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке Российской Федерации, продлен срок заключения под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10.05.2025.

В апелляционной жалобе защитник Иванов А.А. с постановлением не согласен. Отмечает, что в обоснование принятого решения судом указано на то, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом каких-либо достоверных данных о том, что обвиняемая скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и воспрепятствует производству по делу, в представленных материалах не имеется. Отметил, что в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, трудоустроена, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей и социальные связи, характеризуется удовлетворительно, личность ее документально установлена. Более того, ФИО1 при ее допросе дала полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудничает со следствием. Полагает, что указанные обстоятельства давали суду основания для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник Чмуров А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Малютина А.Д. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного отдела <данные изъяты> находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ.

10.09.2024 ФИО1 задержана в порядке статей 91-92 УПК РФ и в этот же день она допрошена в качестве подозреваемой.

12.09.2024 постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10.11.2024.

16.09.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.11.2024,

25.12.2025 срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлён всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10.03.2025.

03.03.2025 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10.05.2025.

Суд верно указал о наличии в представленных материалах сведений, указывающих на обоснованность подозрений в возможной причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что обвиняемая не судима, имеет место регистрации в <адрес>, трудоустроена, имеет на иждивении <данные изъяты>), не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против общественной безопасности, наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок от восьми до двенадцати лет.

Учитывая особую сложность расследуемого уголовного дела, обусловленную необходимостью производства комплексной взрывотехнической судебной экспертизы, установления соучастников, проведения следственных действий за пределами <адрес>, и отсутствие контрольно-пропускных пунктов между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, суд пришел к верному выводу о наличии оснований полагать, что избрание более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку, находясь на свободе, обвиняемая, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ей преступления и перспективу назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства совершенного ею преступления и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости продления обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом дана оценка представленным материалам, а также указанным в постановлении следователя основаниям и мотивам продления срока заключения под стражу. Учтено, что продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Судом проанализирована возможность применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения. Суд пришел к правильному выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения кроме заключения под стражу, поскольку исследованные судом материалы указывают на невозможность обеспечения осуществления уголовного судопроизводства по данному уголовному делу путем применения в отношении обвиняемой иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда и также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест или запрет определенных действий, о которых ходатайствует сторона защиты.

Каких-либо медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемой в условиях следственного изолятора, а также документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства от 14.01.2011 № 3, в представленных материалах не содержится.

Основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ установлены судом и, в совокупности с другими данными, свидетельствуют о необходимости применения наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из положений закона следует, что для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого лица скрыться от суда или воспрепятствовать производству по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Данные обстоятельства в постановлении приведены.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности обвиняемой учтены судом при принятии решения о продлении меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 марта 2025 года о продлении срока заключения под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов