Приговор № 1-201/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017

дело № 1-201/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Юрош О.В. и ФИО1,

потерпевшего "СКА",

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богушевской Е.А.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 3.09.2017г. в с. Никольское Белгородского района и области совершил грабёж при таких обстоятельствах:

в 22-м часу около магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. Коммерческая, д. 2 в мкр. Западный, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, избили "СКА", причинив ему средней тяжести вред здоровью. После этого, находящийся рядом в состоянии алкогольного опьянения Ципинё, увидел у лежащего на земле "СКА" мобильный телефон и решил его похитить. Для этого он подошёл к потерпевшему и потребовал передать ему телефон, который последний спрятал под собой. После отказа "СКА" выполнить это требование, Ципинё, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, начал выкручивать правую руку потерпевшего с находящимся в ней телефоном. Испытывая от действий подсудимого физическую боль, "СКА" был вынужден разжать кисть, и Ципинё открыто похитил его сотовый телефон «Самсунг ЭсЭм-Джей120Эф/ДиЭс» в чехле из искусственной кожи, причинив материальный ущерб на общую сумму 5.899 рублей.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, Ципинё виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Ципинё к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Ципинё не судим и к административной ответственности на территории РФ не привлекался. Он является гражданином другого государства, в России официально не трудоустроен и проживал без регистрации. По месту содержания под стражей и по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно (л.д. 142-145, 149, 151).

По сообщению подсудимого, он совершил преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и явилось его основной причиной. Ципинё уточнил, что раньше он злоупотреблял спиртными напитками, но в последние 3 года практически не пил, сорвавшись лишь в день преступления, так как был день рождения у его знакомого.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К моменту обнаружения и изъятия похищенного телефона Ципинё отрицал свою причастность к совершению преступления и не сообщал о месте нахождения похищенного (л.д. 32-37, 120-122).

В связи с этим, доводы адвоката об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления являются необоснованными.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённого корыстного насильственного преступления, суд считает, что исправление Ципинё невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого официального заработка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Ципинё должен отбывать в ИК общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу судебной экспертизы и вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 5.09.2017г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон и чехол – оставить в пользовании "СКА"

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу судебной экспертизы и оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров