Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-551/2016;)~М-683/2016 2-551/2016 М-683/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело № 2-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 22 февраля 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Жаркове А.М.,

с участием представителя ответчика защитника-адвоката,

предоставившего удостоверение № 860 от 09.10.2009 г.,

и ордер № 0056035 от 21.02.2017 г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице исполняющего обязанности главы администрации района ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого, просит расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ответчиком ФИО3, и обязать ответчика передать жилое помещение администрации Ульчского муниципального района по акту приема-передачи.

В результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Хабаровского края в августе-сентябре 2013 ответчику и членам его семьи, как пострадавшим гражданам, предоставлена мера социальной поддержки и построено жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор и жилое помещение принято ответчиком по акту приема-передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. С даты подписания договора, ответчик и члены его семьи не вселились в жилое помещение. В настоящее время жилое помещение приходит в негодность, отсутствует циркуляционный насос (обеспечивающий циркуляцию жидкости в системе отопления), щит учетно-распределительный навесной (обеспечивающий распределения электричества внутри жилого помещения). Уведомление о расторжении договора социального найма по соглашению сторон направлялось в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик и члены его семьи длительный период времени не вселялись в спорное помещение и не предпринимали к тому никаких попыток, имея иное постоянное место проживания, не имеют в спорном жилом помещении регистрацию, в расходах на содержание жилого помещения не участвуют, отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного характера, со стороны администрации района ответчикам не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, соглашений о сохранении за ответчиками права на проживание не заключались.

В судебное заседание представитель истца, не явился о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика крымский С.Б., возражал против удовлетворения заявленных требований истца. Считает их не законными и не обоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению, систематически, целенаправленно совершает действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов данного дама либо санитарно-технического оборудования. Считает, что по этим основаниям истец как наймодатель не назначил ответчику как нинимателю разумный срок для устранения нарушений. Доказательств того, что ответчик расторгнул договор социального найма по собственной инициативе, истец не предоставил. Отсутствие регистрации по данному адресу не свидетельствует о том, что ответчик и члены его семьи отказались фактически проживать в спорном жилом помещении.

Выслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Поскольку расторжение договора социального найма влечет последствия в виде выселения нанимателя и членов его семьи, положения вышеуказанной ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, следует применять при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Согласно которой, указано, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, является собственностью истца. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор социального найма, согласно которого, жилой двухквартирный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, передан нанимателю ФИО3, для проживания в нем. Претензий к состоянию квартиры наниматель не имел. Данные обстоятельства подтверждены Актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5-7). Из представленных истцом письменных обращений претензионного характера к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., следует, что истец указал ответчику о необходимости вселения в спорное жилое помещение. Свои претензии наймодатель обосновал подпунктом «б, г», п. 4 заключенного договора социального найма. И указал в требованиях о необходимости ответчику вселиться до ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение (л.д.10-12).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, в присутствии истца ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование спорного жилого помещения. В результате которого установлено, что в доме никто не проживает, нарушена система теплоснабжения, отсутствует циркулярный насос, отсутствует щит учетно-распределительный навесной, чем нарушена система электроснабжения (л.д. 15-18). Обстоятельства того, что в спорном жилом доме ответчик не зарегистрирован и с членами своей семьи в нем не проживает подтверждены представленными справками № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 -3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель, вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

На основании вышеизложенного, проведя анализ юридически значимых обстоятельств, по данному делу, руководствуясь вышеизложенными нормами федерального законодательства, суд приходит к достоверному выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением носило систематический характер.

Кроме того в составленных претензиях о вселении, ответчику не был назначен срок для устранения допущенного его действиями разрушения жилого помещения, указанных в акте обследования, а также не доказаны обстоятельства использования ответчиками жилого помещения не по назначению.

Вместе с этим в составленных претензиях истец не указал требования об уплате найма данного жилого помещения и не указал сумму задолженности, а так же не установил срок для её оплаты. Сведений о том, что данные претензии направлены в адрес нанимателя, материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены, в судебном заседании не установлены. при таких обстоятельствах эти основания не могут быть служить основаниями для расторжения договора социального найма в одностороннем порядке по инициативе наймодателя.

Учитывая срок, предоставленный для вселения ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать его разумным, и отвечающим требованиям для реально-возможного исполнения претензии.

Доказательств того, что ответчики расторгли договор социального найма по собственной инициативе, истец не предоставил. Доводы истца о том, что ответчики не зарегистрированы по данному адресу, не дает правовых оснований суду сделать вывод о том, что отсутствие ответчиков по данному адресу носит постоянный характер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о расторжении договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения составлена 27.02.2017 года

Судья (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела № 2-38/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья И.И. Вьюшина