Решение № 2-606/2020 2-606/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-606/2020

Дело № 2-606/2020

УИД 43RS0010-01-2020-000890-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Староверовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с него по договору потребительского займа от *** № сумму займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и ФИО2 заключен договора займа № на сумму 20 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа до 10.08.2019 включительно с уплатой процентов из расчета 1 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МКК «Капуста К» выполнены полностью, денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО2 получил. В нарушение условий договора займа ответчик не производил выплаты по нему. Остаток задолженности по договору займа составляет 20000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 11.07.2019 по 01.01.2020 из расчета 1 % в день составила 35 000 руб.

ООО МКК «Капуста К» - цедент на основании Договора уступки прав (цессии) по договору займа № от *** уступило ИП ФИО1 право требования с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от *** в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом, пеней, штрафов за просрочку возврата займа.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве относительно заявленных требований указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма его задолженности значительно завышена с целью получения дополнительной прибыли. Им была выплачена сумма в размере 10000 руб. досрочно в счет погашения процентов за пользование займом. При досрочном погашении кредита ИП ФИО1, заявляя о взыскании процентов по договору займа, необоснованно обогащается. Кроме того, считает предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил ее уменьшить до 4,5 %.

Ответчиком ФИО2 заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд РТ в связи с тем, что в настоящее время он проживает по адресу: ***.

В то же время, каких-либо доказательств фактического проживания по указанному адресу ответчик суду не представил.

На запрос суда отдел по вопросам миграции МО МВД России «Вятскополянский» представил сведения, согласно которым ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрирован по месту жительства с 12.12.2014 по настоящее время по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, признавая, что иск принят судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, суд не нашел оснований для передачи дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказал.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие (ст. 167), кроме того, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных выше не явившихся лиц.

Суд, разрешая исковые требования, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Капуста К» (займодавец) предоставил ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.2, п.4 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 1 % в день, до 10.08.2019. Срок действия договора займа составляет 30 календарных дней.

Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем со следующего дня фактической передачи суммы займа.

Как следует из п. 6 договора потребительского займа, по договору устанавливается следующий порядок внесения платежей: срок платежа – 10.08.2019, сумма в погашение основного долга – 20000 руб., сумма в погашение процентов за пользование займом – 6 000 руб., общая сумма, подлежащая возврату, - 26 000 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом производится единовременным платежом 10.08.2019.

Факт заключения данного договора займа ответчиком не оспаривается.

Установлено, что обязательства по договору заимодавцем выполнены полностью, денежные средства в размере 20 000 рублей переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***.

*** между ООО микрокредитная компания «Капуста К» и ИП ФИО1 заключен договор № об уступке прав (цессии) по договору займа, согласно которому ООО микрокредитная компания «Капуста К» передало право требования по договорам, включая получение процентов за пользование займом, пеней и штрафов за просрочку возврата займа, а также уплаченной Цессионарием государственной пошлины за рассмотрение судами заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений, ИП ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района № 2-272/2020 от 05.02.2020 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от *** за период с 12.07.2019 по 28.01.2020 в размере 55 000 руб., а также госпошлина в размере 925 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 10 марта 2020 г. по заявлению должника ФИО2 судебный приказ от 05.02.2020 отменен.

Ответчиком ФИО2 в возражениях на исковое заявление указано, что он оплатил в счет досрочного погашения процентов по договору 10000 руб. В то же время он не указал даты внесения указанной суммы в погашение долга по данному договору, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил документального подтверждения указанных доводов.

Представленные истцом сведения опровергают указанные доводы ответчика.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанными обстоятельствами суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 об уплате денежной суммы в размере 10000 руб. в счет погашения процентов по договору займа как несостоятельные и необоснованные.

Также ФИО2 заявлено о пропуске истцом ИП ФИО1 срока исковой давности для подачи искового заявления.

Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку условиями договора займа предусматривался конкретный срок исполнения - возврат займа и уплата процентов должны были быть осуществлены 10.08.2019, то суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 11 августа 2019 г.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, ООО МКК «Капуста К» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО задолженности с ФИО2 по договору займа от 11.07.2019.

Заявление поступило в канцелярию мирового судьи судебного участка № 9 04.02.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 5 месяцев и 24 дня.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района от 10.03.2020 судебный приказ от 05.02.2020 отменен по заявлению должника ФИО2

Таким образом, период с 04.02.2020 по 10.03.2020 прерывает течение срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение не истекшей части срока исковой давности продолжается с 11.03.2020 в обычном порядке за вычетом периода, когда осуществлялась судебная защита права.

В данном случае после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности составляла 2 года 6 месяца и 7 дней.

Период времени со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (10.03.2020) до дня направления искового заявления в суд в рамках настоящего гражданского дела (29.06.2020) составил 2 месяца и 15 дней, т.е. менее срока, оставшегося для истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 срок исковой давности не пропущен.

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО2 в нарушение п. 2 допустил нарушение своих обязательств по договору займа, надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате предусмотренных договором процентов.

Ответчиком ФИО2 также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и процентов до 4,5% годовых.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора на условиях, предложенных банком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки, полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности истца и не свидетельствуют о нарушении прав ответчика ФИО2

Воля ответчика при заключении договора была определенно выражена на заключение договора именно при таких условиях, которые содержались в Индивидуальных условиях.

Взыскиваемые проценты за пользование заемными денежными средствами являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства. О взыскании неустойки стороной истца не заявлялось.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с 11.07.2019 по 01.01.2020 из расчета 1% в день от суммы займа в размере 35000 руб., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу закона особенность деятельности микрофинансовых организаций состоит в предоставлении займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из договора займа от *** срок предоставления займа был определен сторонами – 10.08.2019 (п. 2), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского займа от *** составляет 55 000 руб., из которых: сумма основного долга – 20000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 11.07.2019 по 01.01.2020 (175 дней) из расчета 1 % в день – 35 000 руб.

Исходя из условий договора микрозайма, начисление по истечении срока возврата микрозайма по договору процентов в размере, установленном договором лишь на срок до 1 месяца, нельзя признать правомерным.

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

В редакции на день заключения договора потребительского займа п.11 ст. 6, Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.)

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 546,844 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО2 в сумме 20 000 руб. на срок 30 дней, установленная договором в размере 365 % годовых, не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, а также предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), следовательно, предусмотренные договором проценты за пользование займом, взыскиваются судом за период с 11.07.2019 по 10.08.2019 в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 30 дней. Согласно п. 2 договора микрозайма с ООО МКК «Капуста К», заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора.

При исчислении процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа судом учитывается, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 318,617 % при среднерыночном значении 238,963 %.

Таким образом, размер заявленных истцом процентов за период с 11.07.2019 по 01.01.2020 превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Истцом фактически заявлены требования за период с 11.07.2019 по 01.01.2020, что составляет 175 дней, в связи с чем за период, превышающий 30 дней, расчет процентов должен быть произведен, исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости кредита (займа) (318,617 %), предоставляемого микрофинансовыми организациями физическим лицам на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно.

При таких обстоятельствах, за период с 11.08.2019 по 01.01.2020 (145 дн.), т.е. за пределами установленных договором 30 дней, размер процентов за пользование займом составит 25 314 руб. 78 коп. (20000 х (318,617% / 365 х 145).

С учетом изложенного, за период с 11.07.2019 по 01.01.2020 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 31 314 руб. 78 коп., которые складываются из процентов за пользование займом за период с 11.07.2019 по 10.08.2019 – 6 000 руб. и за период с 11.08.2019 по 01.01.2020 в размере 25 314 руб. 78 коп.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит задолженность по договору займа на общую сумму в размере 51 314 руб. 78 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от *** в размере 51 314 (пятьдесят одна тысяча триста четырнадцать) руб. 78 коп., в том числе:

- основной долг в размере 20000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с 11.07.2019 по 10.08.2019 в размере 6 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 11.08.2019 по 01.01.2020 в размере 25 314 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 739 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 г.