Приговор № 1-35/2024 1-753/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Пятиевой С.С., с участием государственного обвинителя Сапожниковой М.В., потерпевшей ФИО11, защитника-адвоката Комисарова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35\2024 в отношении:

ФИО1, родившегося .... судимого:

-08.08.2017 .... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободился условно-досрочно 04.02.2019 на 1 год 15 дней;

-31.10.2019 .... по ч.1 ст. 222.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Освобожден 29.04.2022 по отбытию основного наказания.

28.04.2023 снят учета по дополнительному наказанию.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, с ее банковского счета, причинив значительный ущерб:

07.05.2023 в дневное время ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, у знакомой ФИО11, зная о том, что в телефоне ФИО11 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и па ее банковских счетах «Сбербанк» имеются денежные средства, решил тайно похитить с банковских счетов последней принадлежащие ей денежные средства, то есть у него возник умысел, направленный па тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО9, с причинением значительного ущерба. ФИО1, решил похищать у | ФИО11 с банковских счетов денежные средства до тех пор, пока у него будет такая возможность.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО13, 07.05.2023 в дневное время ФИО2. воспользовавшись тем, что ФИО9 не наблюдает за ним, то сеть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял ее телефон, открыл приложение ПАО «Сбербанк», ввел известный ему пароль. После чего, ФИО1 нажал на вкладку «платежи», затем на вкладку «переводы» ввел сумму перевода 500 рублен и <Дата обезличена> около 12 часов 46 минут осуществил одной операцией перевод денежных средств на сумму 500 рублей, принадлежащий ФИО9 с банковского счета ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту банка АО «Тинькофф».

Продолжая свои действия, 07.05.2023 в вечернее время ФИО1 взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО9, и воспользовавшись тем, что она не наблюдает за ним, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений открыл на телефоне приложение ПАО «Сбербанк». После чего ФИО1 ввел известный ему пароль, нажал па вкладку «платежи», затем па вкладку «переводы» ввел сумму перевода 200 рублей и 07.05.2023 около 17 часов Об минут осуществил одной операцией перевод денежных средств на сумму 200 рублей, принадлежащий ФИО11 с банковского счета ПАО «Сбербанк» на свою банковскую карту банка АО «Тинькофф».

Продолжая свои действия, 07.05.2023 в вечернее время ФИО1 взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО11, и воспользовавшись тем, что она не наблюдает за ним, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений открыл на телефоне приложение банка ПАО «Сбербанк», ввел известный ему пароль. После чего, ФИО1 нажал па вкладку «платежи», затем па вкладку «переводы» ввел сумму перевода 500 рублей и 07.05.2023 около 19 часов 30 минут осуществил одной операцией перевод денежных средств на сумму 500 рублей, принадлежащий ФИО11 с банковского счета ПАО «Сбербанк» па свою банковскую карту банка АО «Тинькофф».

Продолжая свои преступные действия, 08.05.2023 в дневное время ФИО1 взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО11, и воспользовавшись тем, что она не наблюдает за ним, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений открыл па телефоне приложение банка ПАО «Сбербанк», ввел известный ему пароль. После чего, ФИО1 нажал па вкладку «платежи», затем на вкладку «переводы» ввел сумму перевода 500 рублей и 08.05.2023 около 13 часов 25 минут осуществил одной операцией перевод денежных средств на сумму 500 рублей, принадлежащий ФИО11 с банковского счета ПАО«Сбербанк» па свою банковскую карту банка АО «Тинькофф».

Продолжая свои преступные действия, 16.05.2023 в дневное время ФИО3 взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО11 и воспользовавшись тем, что ФИО11 не наблюдает за ним, то сеть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений открыл на телефоне приложение банка ПАО «Сбербанк», ввел известный ему пароль После чего, ФИО1 нажал па вкладку «платежи», затем на вкладку «переводы» ввел сумму перевода 500 рублей и 16.05.2023 около 05 часов 15 минут осуществил одной операцией перевод денежных средств на сумму 500 рублей, принадлежащий ФИО11 с банковского счета ПАО «Сбербанк» па свою банковскую карту банка АО «Альфа Банк».

Продолжая свои преступные действия. 17.05.2023 в дневное время ФИО4 взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО11 и воспользовавшись тем, что ФИО11 не наблюдает за ним, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений открыл на телефоне приложение банка ПАО «Сбербанк», ввел известный ему пароль. После чего, ФИО4 нажал на вкладку «платежи», затем па вкладку «переводы» ввел сумму перевода 20 000 рублей и 17.05.2023 около 07 часов 50 минут осуществил одной операцией перевод денежных средств па сумму 20 000 рублей, принадлежащий ФИО11 с банковского счета ПАО «Сбербанк» па свою банковскую карту банка АО «Альфа Банк».

Таким образом, в период времени с 12 часов 46 минут 07.05.2023 до 07 часов 50 минут 17.05.2023 ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, тайно похитил с банковского счета кредит ной карты ПАО «Сбербанк», открытого па имя ФИО13 денежные средства па общую сумму- 1700 рублей, с банковского счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытого па имя ФИО13 денежные средства па общую сумму 20 500 рублен, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 22 200 рублей. В дальнейшем ФИО4 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, указав, что с 07.05.2023 по 17.05.2023 находясь по адресу: <адрес обезличен> он совершил хищение денежных средств с банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО13, переведя их на банковскую карту, зарегистрированную на свое имя. Переводы денежных средств на общую сумму 22200 рублей произвел именно он. Ущерб им был возмещен в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте от 09.06.2023 ФИО1 указал на квартиру, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находясь в которой, он в похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО11 денежные средства рублей (т.1.л.д. 39-46).

Признавая показания подсудимого в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу и в рамках следствия, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, с банковского счета противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что подсудимый допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1., был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями ФИО11, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Согласно показаний ФИО11 следует, что ФИО1 является ее сожителем. У нее есть дочь ФИО13, которая является инвалидом. Кроме того, у нее имеется банковская карта «Сбербанк», на которую поступает пенсия. Денежными средствами дочери распоряжается она. С 07.05.2023 по 17.05.2023 она стала наблюдать списание денежных средств со счета, и спрашивала ФИО1 не осуществлял ли он переводы, но он говорил, что не переводил, хотя знал все пароли и коды. Ущерб от хищения является значительным. В настоящий момент ущерб подсудимым погашен в полном объеме. Она не настаивает на строгом наказании для подсудимого, поскольку он помогает ей с ее дочерью инвалидом, заботится о них, является основным источником дохода в семье.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением ФИО11, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства с банковского счета (т.1 л.д. 7);

-протоколом выемки от 09.06.2023, согласно которому у ФИО11 произведена выемка истории операций по дебетовой карте (л.д. 23-25);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.06.2023, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13, в которой отображены даты операций с 06.05.2023 по 18.05.2023 на сумму 20200 рублей (л.д. 53-56);

- сведениями с ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13, в которых отображены даты операций с 17.05.2023 по 18.05.2023 на сумму 20300 рублей (л.д. 58-61);

-протоколом осмотра от 15.06.2023, согласно которому осмотрена информация по карте на имя ФИО13, исходя из которой, с 07.05.2023 по 08.05.2023 зафиксированы переводы денежных средств на карту ФИО1 (л.д. 63-64, 66-67);

-протоколом осмотра от 21.06.2023, согласно которому осмотрена выписка АО «Альфа Банк» на имя ФИО1, согласно которой зафиксированы поступления денежных средств с 16.05.2023 по 17.05.2023 на сумму 20500 рублей (л.д. 76-77, 79-80).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшей о дате, месте, времени и способе хищения денежных средств, а именно с банковского счета, принадлежащего ФИО13 которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниям подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшей в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшей достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания вышеуказанных лиц в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступления установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый, а никто иной тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно путем хищение денежных средств с банковского счета ФИО11., перевел денежные средства на свой банковский счет, в последствие, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным.

Суд полагает, что причиненный ущерб является значительным с учетом суммы причиненного ущерба, а также иных обстоятельств, как имущественное положение потерпевшей и размер ее дохода.

Из данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что последний ....

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относятся к категории тяжких, и направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка сожительницы (потерпевшей), в силу состояния здоровья, и инвалидности которого, подсудимый принимает участие в его содержании и уходе которого.

Также суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает, что подсудимый, является основным источникам в семье, и оказывает не только финансовую помощь, но и иной уход и помощь потерпевшей, имеющей ряд тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, считает, что исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, в том числе и с наличием отягчающего наказания обстоятельства, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он ....

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении ФИО1 наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, возместил вред, причинённый преступлением и совершал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которая его простила, что в совокупности свидетельствует о невысокой степени социальной запущенности подсудимого, поведение подсудимого в судебном заседании, признавшего вину и искренне раскаявшегося в содеянном, суд полагает возможным и правильным назначить наказание подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с правилами, установленными ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу – с <Дата обезличена> и далее до дня вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- выписки ПАО « Сбербанк» на имя ФИО13; историю операции по дебетовой карте за 17.05.2023; заявление о пере выпуске карты; выписку АО «Альфа банк» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела-хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными находящимися под стражей,-в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова