Постановление № 1-192/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017

№ 1- 192/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Пенза 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Атаевой М.Д.

подсудимых ФИО1, ФИО1,

защитников Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение №и ордер № от 9 июня 2017 года Саратовской областной коллегии адвокатов «Ртищевский филиал», Нехорошева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 9 июня 2017 года Саратовской специализированной коллегии адвокатов «Пензенский филиал»,

при секретаре Дергуновой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, ФИО1 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО1 04 июня 2016 года в период времени примерно с 15.00 часов до 16.00 часов, находясь вблизи ТРЦ «Коллаж», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО11 телесных повреждений, подошёл к последнему и нанёс руками и ногами не менее трёх ударов по голове и конечностям ФИО11 В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО11 следующие телесные повреждения: ..., который согласно заключению судебно-медицинского эксперта по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести; ссадину лица, кровоподтёки шеи, головы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и не расцениваются как вред здоровью, но причинившие ФИО11 физическую боль.

ФИО1 31 марта 2017 года примерно в 00.05 часов, находясь в помещении шиномонтажа, расположенного на 631 км. Федеральной автодороги М-5 «Урал» на территории Октябрьского района г. Пензы, на предложение своего брата ФИО1, обнаружившего, что работник шиномонтажа ФИО7 спит, а имущество, находящееся в данном помещении, оставлено без присмотра, совместно с ним тайно похитить данное имущество, ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО1 31 марта 2017 года в период времени примерно с 00.05 часов до 01.40 часов, находясь в помещении вышеуказанного шиномонтажа, каждый действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их совместные преступные действия носят тайный характер, взяли в руки, вынесли из помещения шиномонтажа и тем самым тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО12:

- гайковерт механический «Clipper» (с 2-мя головками) в кейсе зелёного цвета, стоимостью 2 405 рублей 00 копеек;

- нарезатель протектора «TIP-TOP ruber cut», стоимостью 4 350 рублей 00 копеек;

- гайковерт пневматический марки «JONNESWAU» модели JAI – 6225-8, 48356, стоимостью 19 875 рублей 00 копеек;

- гайковерт пневматический марки «JONNESWAU» модели JAI - 1044, стоимостью 2 375 рублей 00 копеек;

- домкрат гидравлический бутылочного типа грузоподъемностью 20 тонн, стоимостью 1 100 рублей 00 копеек;

- грузовой колесный диск 22,5х9.00MZ для тягачей и автобусов Kordell, стоимостью 4 966 рублей 20 копеек;

- грузовой колесный диск 22,5х9.00MZ для тягачей и автобусов Kordell, стоимостью 502 рубля 20 копеек;

- две грузовые шины марки «AEOLUS» модели HN355 (ведущая ось) 315/70 R22.5, стоимостью 17 000 рублей 00 копеек за одну шину, на общую сумму 34 000 рублей 00 копеек;

- две грузовые шины марки «HANKOOK» модели AH31, 315/70 R22.5, стоимостью 17 900 рублей 00 копеек за одну шину, на общую сумму 35 800 рублей 00 копеек;

- три грузовые шины марки «KAMA» модели NR 202 (ведущая ось), 295/80 R22.5, 152/148М, стоимостью 17 250 рублей 00 копеек за одну шину, на общую сумму 51 750 рублей 00 копеек;

- пять головок для гайковерта диаметром 33 мм, стоимостью 61 рубль 50 копеек за одну головку, на сумму общую 307 рублей 50 копеек;

- одну головку для гайковерта диаметром 41 мм, стоимостью 61 рубль 50 копеек.

Вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО12, ФИО1 и ФИО1 совместно погрузили в автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №, на котором с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 157 492 рубля 40 копеек.

Подсудимые признали свою вину в совершении преступлений, согласны с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, раскаиваются в содеянном, в полном объеме загладили вред перед потерпевшими. В ходе судебного заседания защитники Балалайкин А.Ю. и Нехорошев В.Н. заявили ходатайства об освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ. Подсудимые ФИО1 и ФИО1 поддержали ходатайства своих защитников.

Государственный обвинитель Атаева М.Д. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, претензий материального характера потерпевший ФИО11 к ФИО1, потерпевший ФИО12 к обоим подсудимым не имеют, не возражали против освобождения ФИО1 и ФИО1 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайства подсудимых и их защитников подлежащими удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона обязательным условием для применения положений ст.76.2 УК РФ к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, является возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 - в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенных к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, совершили преступления впервые, загладили вред, причиненный преступлениями, со стороны потерпевших отсутствуют претензии материального характера.

Поскольку все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, в отношении ФИО1 и ФИО1 возможно применение данной нормы закона.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО1 загладили причиненный преступлениями вред, к уголовной ответственности привлекаются впервые, раскаиваются в содеянном, как личности, не представляют общественной опасности, имеют постоянное место жительства, работают, положительно характеризуются, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО1 и назначить им меры уголовного – правового характера в виде судебных штрафов, размер которых в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом характера и количества преступлений, имущественного и семейного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, определить каждому из подсудимых в размере по 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ч. 4 ст. 254 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с оплатой в срок 3 (три) месяца – до 15 сентября 2017 года.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с оплатой в срок 3 (три) месяца – до 15 сентября 2017 года.

ФИО1 и ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гайковерт механический «Clipper» (с 2–мя головками) в кейсе зеленого цвета; нарезатель протектора «TIP-TOP ruber cut»; гайковерт механический (с 10-ю головками) в кейсе, из полимерного материала серого цвета; бутылочный пневмо-гидровлический домкрат марки «Станкоимпорт»; гайковерт пневматический марки «JONNESWAU» модели JAI – 6225-8, 48356; гайковерт пневматический марки «JONNESWAU» модели JAI – 1044; домкрат гидравлический бутылочного типа грузоподъемностью 20 тонн; домкрат гидровлический на 20 тонн; мультиметр Ц 4353; грузовой колесный диск; две грузовые шины марки «AEOLUS»; две грузовые шины марки «HANKOOK»; три грузовые шины марки «KAMA»; шесть головок для гайковерта, возвращенные на предварительном следствии потерпевшему ФИО12, автомашину марки «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак №, возвращенную на предварительном следствии ФИО1, оставить у них по принадлежности, шину марки «Дунлоп» вернуть ФИО1, DVD+R диск с видеоматериалом от 31 марта 2017 года, документы на похищенное имущество ФИО12 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий