Приговор № 1-192/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №1-192/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 24 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при секретарях Мачиной М.В., Ворониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Самылкина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение №359 и ордер № 1550 от 22 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата примерно в 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Данные изъяты», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа для товара две бутылки водки «Medoff Platinum» объемом 0,5 литра, 40 % стоимостью 194 рубля 91 копейка, за единицу, а всего на общую сумму 389 рублей 82 копеек, принадлежащими ООО «Данные изъяты», спрятав их под свою одежду, и направился к выходу из магазина через контрольно-кассовую зону, однако был остановлен сотрудником магазина Т.Н. , которая предложила оплатить стоимость товара. ФИО1, понимая что его действия по хищению двух бутылок водки перестали носить тайный характер, и, осознавая, что противоправный характер его действий носит открытый характер, не желая отказываться от задуманного, игнорируя законные требования Т.Н. , продолжая совершать незаконные удержания двух бутылок водки, направился к выходу из магазина «Данные изъяты». Несмотря на предпринимаемые Т.Н. попытки удержать ФИО1 за одежду, последний вырвался и пошел в сторону дома № 8 по ул. Кулакова в г. Пензе. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, а похищенное изъято.

Подсудимый ФИО1 согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Чешева Г.В. поддержала ходатайство подсудимого, просила ходатайство удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Самылкин Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л.Ю. , извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие; против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства», связанные с потреблением наркотиков и других ПАВ (л.д. 69), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71), не судим (л.д. 65), привлекался к административной ответственности (л.д. 67), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 75).

Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от Дата у ФИО1 выявляются признаки психического заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя (средняя стадия). Признаков хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности испытуемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в том числе, по поводу хронического алкоголизма ФИО1 не нуждается.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения экспертов, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие у подсудимого хронических заболеваний – Данные изъяты.

При назначении наказания суд учитывает также мнение представителя потерпевшего Л.Ю. , не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, с учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом признания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, наказание ему подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 года 6 месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- две бутылки водки марки «Medoff Platinum» объемом 0,5 литра, переданные представителю потерпевшего под сохранную расписку – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук