Приговор № 1-16/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело №1-16/2020

64RS0022-01-2020-000045-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Землянушновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,

потерпевшего Г.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Никифорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В ночное время 29 октября 2019 года у дома <адрес> командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области Г., являющийся представителем власти, находившийся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению, выявлению преступлений и административных правонарушений, обратился к ФИО1, нарушавшей общественный порядок и препятствующей другим сотрудникам полиции производству по делу об административном правонарушении в отношении другого лица, с законным требованием прекратить данные противоправные действия.

Вместе с тем в указанные выше время и месте ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции Г., является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, в связи с его законными требованиями, связанными с исполнением им своих служебных обязанностей, нанесла ему несколько ударов рукой в плечо и с силой дернула за руку, причинив ему физическую боль, а также порвав форменную куртку сотрудника полиции и сорвав нагрудный знак.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном выше преступлении признала полностью, отказавшись от дачи показаний.

При этом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она сообщила о том, что в ночное время 29 октября 2019 года на улице г. Маркс Саратовской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, составлявших протокол об административном правонарушении в отношении Н. за управление им транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе этого к тому же месту прибыли другие сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения, среди которых был и Г., он потребовал прекратить противоправные действия, что она выполнить отказалась, вновь выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на что ей было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она, будучи недовольной законными действиями Г., нанесла несколько ударов рукой в область его плеча, хватала его за руку, в результате чего порвала ему куртку, а также сорвала с данной куртки нагрудный знак сотрудника полиции (л.д.116-119, 160-163).

Показания даны подсудимой в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протоколы допросов подписаны после личного прочтения как допрашиваемой, так и ее защитником без каких-либо замечаний к их содержанию.

Таким образом, оглашенные показания подсудимой, данные на предварительном следствии, признаются допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора, поскольку их содержание подтверждено как самой ФИО1 в судебном заседании, так и совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают ее вину в инкриминированном преступлении.

Так, потерпевший Г. в судебном заседании сообщил о том, что в ночное время одного из дней октября 2019 года, являясь командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Марксовскому району, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании полиции, по указанию оперативного дежурного совместно с сотрудниками полиции В. и К. прибыл к дому <адрес>, для оказания содействия сотрудникам ОГИБДД того же органа внутренних дел, где помимо последних обнаружил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая выражалась грубой нецензурной бранью, его требования прекратить указанные действия ФИО1 проигнорировала, продолжив совершать их, в связи с чем в ее действиях усматривался состав административного правонарушения и ей было предложено проследовать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем ФИО1 нанесла ему несколько ударов рукой по плечу, дернула за руку, отчего он испытал физическую боль, а рукав его форменной куртки порвался, также сорвала нагрудный знак сотрудника полиции.

О совершении ФИО1 указанных выше действий в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут 29 октября 2019 года Г. сообщил и при осмотре места происшествия – участка местности у дома <адрес>, о чем свидетельствует соответствующий протокол от 26 ноября 2019 года (л.д.59-64).

Кроме того, в ходе предварительного следствия Г. выдал форменную куртку сотрудника полиции с разрывом ткани правого рукава, что подтверждается протоколами выемки и осмотра предметов от 25 ноября 2019 года (л.д. 74-77, 78-81).

Также сведения, сообщенные подсудимой и потерпевшим подтверждаются показаниями свидетеля К.А. – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, который в судебном заседании сообщил о том, что в ночное время одного из дней октября 2019 года при несении службы совместно с инспектором Ш. на одной из улиц г. Маркс ими был задержан автомобиль с водителем, имеющим признаки опьянения, а одна из пассажирок этого же автомобиля – ФИО1 препятствовала составлению протокола об административном правонарушении в отношении водителя, выражалась грубой нецензурной бранью, в связи с чем на место происшествия для оказания содействия прибыли сотрудники патрульно-постовой службы, в том числе и Г. На требования последнего прекратить противоправные действия ФИО1 размахивала в его сторону руками, порвала ему куртку и сорвала нагрудный знак сотрудника полиции.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А., данные в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил о том, что данные события имели место после 02 часов 29 октября 2019 года у дома <адрес>, тогда же ФИО1 наносила и удары рукой в область плеча Г. (л.д.131-133).

Оглашенные показания свидетеля также признаются достоверным доказательством и принимаются судом во внимание, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании К.А. их подтвердил, отметив, что некоторые события запамятовал по прошествии времени, при этом данные показания согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

В том числе показания свидетеля К.А. подтверждены показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании сообщил о том, что в ночное время одного из дней октября 2019 года на <адрес> при составлении им протокола об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «Хендай» по фамилии «Н.», у которого имелись признаки опьянения, пассажирка данного автомобиля ФИО1 препятствовала совершению данных процессуальных действий, в связи с чем на место происшествия по вызову для оказания содействия прибыли сотрудники патрульно-постовой службы, в том числе Г., с которыми ФИО1 продолжила ругаться. Впоследствии от находившихся на месте происшествия других сотрудников полиции узнал, что подсудимая сорвала нагрудный знак сотрудника полиции и порвала куртку Г.

Также свидетели А. и К.Д. – сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, каждый в отдельности сообщили о том, что в ночное время 29 октября 2019 года при несении службы по сообщению сотрудника полиции Ш. прибыли к дому <адрес>, где был задержан автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з. №, водитель которого ранее не выполнил требование об остановке. На месте происшествия также находилась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая размахивала руками, кричала, препятствовала выполнению процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении водителя, требования прекратить подобное поведение игнорировала. В связи с этим через оперативного дежурного был вызван наряд патрульно-постовой службы, прибывший в составе сотрудников полиции В., К. и Г., находящихся в форменном обмундировании полиции, которые предъявили ФИО1 служебные удостоверения, предложили прекратить противоправные действия и проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данные требования ФИО1 начала выражаться грубой нецензурной бранью, нанесла удар рукой по плечу Г., порвала ему форменную куртку и сорвала нагрудный знак (л.д.134-136, 143-145).

Все вышеизложенные доказательства подтверждены также показаниями свидетелей К. и В. – полицейских отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по Марксовскому району, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых каждый из них в отдельности сообщил о том, что 29 октября 2019 года после 01 часа 50 минут при несении службы в форменном обмундировании полиции по указанию оперативного дежурного совместно с полицейским Г. прибыли к дому <адрес>, где обнаружили сотрудников полиции Ш., К.А., А. и К.Д., мужчину в служебном автомобиле, а также ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, размахивала руками, кричала. Представившись последней и предъявив служебные удостоверения, потребовали от нее прекратить противоправные действия и проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, нанесла несколько ударов рукой в плечо Г., дернула его за руку, порвав куртку, а также соврала с него нагрудный знак (л.д.87-89, 90-92).

Показания вышеназванных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Л. – помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по Марксовскому району, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 02 часов 29 октября 2019 года сотрудник ДПС А. сообщил ей о том, что у дома <адрес> находится женщина, которая громко выражается грубой нецензурной бранью, препятствует составлению протокола об административном правонарушении, в связи с чем на указанное место были направлены сотрудники патрульно-постовой службы (л.д.18-170).

Свидетель Б. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила события на месте происшествия, сообщив о том, что около 02 часов 29 октября 2019 года на улице г. Маркс сотрудниками полиции был задержан автомобиль «Хендай Солярис» г.р.з № под управлением Н., находящегося в состоянии опьянения, в котором в качестве пассажиров вместе с ней передвигалась и ФИО1, также находившаяся в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции в отношении водителя ФИО1, будучи недовольной их действиями, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников, на их требования прекратить противоправные действия не реагировала. Позднее на место происшествия прибыли другие сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились, среди них был и полицейский Г., который потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, после чего ей было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в этот момент она (Л.) отошла в сторону, а когда вернулась, узнала, что ФИО1 порвала куртку полицейскому Г. и сорвала с нее нагрудный знак (л.д.171-173).

При этом на видеозаписи с мобильного телефона от 29 октября 2019 года, осмотренной в ходе предварительного расследования, зафиксирована ФИО1, сотрудник полиции Г., при этом ФИО1 выражается грубой нецензурной бранью, держит сотрудника полиции Г., толкает его, тогда как последний просит ФИО1 успокоится, сообщает, что она порвала ему куртку, предупреждает о применении наручников в случае продолжения подобного поведения.

Мобильный телефон с этой видеозаписью был изъят у свидетеля А., после чего осмотрен, что зафиксировано протоколами выемки и осмотра предметов от 2 декабря 2019 года (л.д.100-103, 104-109).

Сведения из приведенных выше доказательств об обстоятельствах на месте происшествия согласуются и с копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 5 ноября 2019 года, вступившего в законную силу, которым Н. признан в виновным в управлении в 02 часа 04 минуты 29 октября 2019 года у дома <адрес> автомобилем «Хёндай Солярис» г.р.з. № в состоянии опьянения (л.д.57-58).

Нахождение Г. 29 октября 2019 года при исполнении должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Марксовскому району от 28 января 2019 года №, согласно которому сержант полиции Г. назначен с 28 января 2019 года на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Марксовскому району, а также копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 28 октября 2019 года, утвержденной начальником Отдела МВД России по Марксовскому району, согласно которой Г. нес службу с 08 часов 28 октября 2019 года до 06 часов 29 октября 2019 года (л.д.14, 37, 38).

При этом отнесение Г. к категории представителей власти подтверждается, помимо прочего, должностным регламентом командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, утвержденного 12 февраля 2019 года, согласно пунктам 8.4, 8.8-8.10 которого, Г., занимая вышеуказанную должность, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполнять функции по охране общественного порядка, постоянно руководствоваться в числе прочего, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», требовать исполнения законов и подзаконных актов от нарушителя, принимать меры воздействия в пределах своих прав, предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, о которых ему стало известно, и очевидцем которых он стал (л.д.16-20).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 318 УК РФ представителем власти в данной статье признается должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 3 февраля 2007 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, то есть является правоохранительным органом.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 того же Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом.

Таким образом сержант полиции Г., занимая на 29 октября 2019 года должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Марксовскому району, относился к должностным лицам правоохранительного органа, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

При этом ФИО1, осознавая, что Г. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением применила к Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, описанное в приговоре выше.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 20 декабря 2019 года № (л.д.181).

Учитывая имеющиеся данные о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, при этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении и ставился вопрос государственным обвинителем в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины в ходе уголовного судопроизводства, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у последнего претензий к подсудимой, о чем он заявил в судебном заседании.

Также учитываются при назначении наказания положительная характеристика ФИО1 по месту жительства, заявления подсудимой о раскаянии в содеянном, не усматривая при этом оснований для признания данного обстоятельства смягчающим, на что указано в обвинительном заключении (л.д.179).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую не усматривается.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимую данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного ею преступления и вид назначаемого наказания – лишение свободы на определенный срок условно, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования на основании постановления следователя Марксовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области от 24 декабря 2019 года адвокату Никифорову С.А. за участие в декабре 2019 года в следственных действиях в качестве защитника подсудимой по назначению следователя на протяжении 4 дней выплачены 3600 рублей (л.д.202-203).

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе связанные с оплатой труда адвоката, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может осуществлять трудовые обязанности, в связи с чем расходы на оплату труда адвоката за участие в предварительном следствии в качестве защитника по назначению следователя подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката Никифорова С.А. за участие в предварительном следствии по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению следователя в сумме 3600 (трех тысяч шестисот) рублей, взыскать с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- форменную куртку сотрудника полиции, хранящуюся у Г., оставить последнему;

- мобильный телефон сотовой связи, хранящийся у А., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков