Решение № 2-4694/2019 2-825/2020 2-825/2020(2-4694/2019;)~М-4020/2019 М-4020/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-4694/2019

Дело № 2-825/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является владельцем имущества:

- виброплита (марка обезличена) (п);

- генератор (марка обезличена) (п);

- болгарка (марка обезличена) (П).

(дата) между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката №..., согласно которому ФИО2 взял во временное владение и пользование вышеуказанное оборудование, со сроком возврат не позднее 15.08 час. (дата).

ФИО2 внес ИП ФИО1 оплату за одни сутки проката оборудования в общем размере 3150 руб.

Однако арендатор не возвратил в установленный срок имущество, взятое в прокат, не известил арендодателя о желании продлить срок аренды и не сообщил о причинах удержания оборудования у себя.

В связи с тем, что деятельность истца по прокату вышеперечисленного оборудования была приостановлена, ИП ФИО1 был вынужден приобрести аналогичные позиции оборудования для ввода их в прокат. За период с (дата) по (дата) вновь приобретенное аналогичное оборудование, сдавалось им так же в прокат. В том случае, если бы ФИО2 своевременно вернул оборудование истцу, то истец мог бы получить прибыли за сдачу его в прокат в размере 27700 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ИП ФИО1 просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ему имущество: виброплита (марка обезличена) (п); генератор (марка обезличена)); болгарка ((марка обезличена), взыскать с ФИО2 в свою пользу упущенную выгоду в сумме 27700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2785,13 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование договоров аренды осуществляется на основании норм главы 34 ГК РФ, которая предусматривает общие положения об аренде (§ 1), а также специальные положения, определяющие особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества (§ 2 - 6). Так, специальное правовое регулирование предусмотрено в отношении договоров проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий и финансовой аренды (лизинга).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 и 3 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование; имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства; договор проката является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что предметом договора проката может являться любое движимое имущество, то есть любые вещи, не относящиеся к недвижимости (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Договор проката заключается на срок до одного года (п. 1 ст. 627 ГК РФ).

Арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (ст. 628 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы, за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья).

Для договора проката в пункте 2 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязательная письменная форма, последствия несоблюдения которой установлены в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет в собственности: виброплиту (марка обезличена)); генератор (марка обезличена), болгарку (марка обезличена) которые он приобрел у (марка обезличена)», (марка обезличена)», что подтверждается счетами – фактурами: № №... от (дата), № №... от (дата), №№... от (дата), закупочная стоимость указанного оборудования составляет 57037,17 рублей (л.д.23,25).

(дата) между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката №... от (дата) (л.д.17-18).

В соответствии с п.1. Договора проката арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование:

- виброплиту (марка обезличена));

- генератор (марка обезличена)

- болгарку ((марка обезличена)

Пунктом 2 Договора установлена арендная плата, которая составляет 3150 руб. всего оборудования за сутки.

Дата возврата данного имущества - не позднее 15.08 час. (дата)

В силу пункта 3 п.п.3.2, в случае, когда арендатор желает продлить Договор проката, он должен до окончания срока действия Договора лично обратиться в пункт проката для продления Договора.

Согласно п.4 п.п.4.2 арендатор обязан при задержке имущества более оговоренного срока – известить об этом арендодателя по телефону в течение одного календарного дня.

Согласно акту приема передачи от (дата) виброплита (марка обезличена) (п); генератор (марка обезличена)); болгарка (марка обезличена) в исправном состоянии были переданы арендатору (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что по окончанию срока аренды оборудования, до настоящего времени ФИО2 оборудование ИП ФИО1 не вернул, арендную плату не производит.

(дата) ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, с требованием о возврате взятого по Договору проката оборудования.

Однако в добровольном порядке данное требование ответчиком удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования истца об обязании ФИО2 возвратить ИП ФИО1 принадлежащее ему имущество.

Статья 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает возможным определить срок исполнения настоящего судебного решения в части возврата оборудования - 5 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды в размере 27 700 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ИП ФИО1 приобрел аналогичные позиции оборудования для ввода его в оборот проката, а именно: виброплиту (марка обезличена); генератор (марка обезличена) болгарку (марка обезличена) что подтверждается счетами - фактурами № №... от (дата), №... от (дата), товарной накладной №... от (дата) (л.д.73-75).

За период с (дата) по (дата) ИП ФИО1 (арендодатель) по договорам проката предоставлял иным арендаторам указанное оборудование в прокат на общую сумму 27700 руб., что подтверждается договорами проката №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) (л.д.37-72).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что стороной истца достоверно доказано, что размер упущенной выгоды в результате удержания ответчиком арендованного оборудования за период с (дата) по (дата) составил 27700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий, при которых наступает ответственность по возмещению причиненных убытков, в виде упущенной выгоды: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда, что является основанием для удовлетворения заявленного искового требования.

Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из стоимости арендованного оборудования в сумме 57037,17 руб. за период с 09.08.2019г. по день фактического исполнения обязательств по возврату арендованного оборудования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с исполнением обязательства в натуре – возврате арендованного оборудования, следовательно, оснований для применения данной правовой нормы, суд не усматривает.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины – 2785,13 руб. (л.д.11), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1331 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда передать индивидуальному предпринимателю ФИО1, следующее имущество:

1. виброплиту (марка обезличена)

2. генератор (марка обезличена)

3. болгарку (марка обезличена)

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 упущенную выгоды в размере 27700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1331 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко