Приговор № 1-220/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-220/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 17 июля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Буевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сизыха С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-220/2017 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью гр. Ф., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года около 22 часов, между ФИО1 и его сожительницей Ф., распивающих спиртные напитки на кухне по ****, возникла ссора, в ходе которой Ф. стала размахивать кухонным ножом перед ФИО1 и нанесла ему ранение, причинив физическую боль, после чего вышла из кухни в коридор квартиры. ФИО1, при возникших личных неприязненных отношений, желая причинить тяжкие повреждения Ф., подошел к последней, правой рукой выхватил из её левой руки нож и, используя его в качестве оружия, умышлено нанес им один удар в область поясницы справа, причинив Ф. повреждения в виде колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство, ранение левой почки, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории тяжких, однако максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение указанного преступления, не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, при возникших в ходе ссоры неприязненных отношениях к Ф., умышлено и противоправно причинил тяжкий вред здоровью последней, опасный для жизни человека, при этом сознавал и должен был осознавать, что причинит ей тяжкий вред здоровью, поскольку телесные повреждения наносил с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанося им удар по телу человека.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наказании:

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется как не общительный, нервозный, конфликтный, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, по месту прежней работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался.

Преступление совершено подсудимым умышлено, относится к категории тяжких, направлено против личности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, поводом к совершению преступления послужило противоправность поведения потерпевшей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, а также и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому наказанию применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Необходимости в назначении дополнительного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая, что осуждается ФИО1 к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - нож, футболка подлежат уничтожению.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд считает необходимым освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, футболку, хранящиеся при деле, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 28.07.2017