Приговор № 1-324/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело №1-324/20

УИД 13RS0025-01-2020-003488-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Истратовой Е.Н., представившей удостоверение №637 и ордер №000703 от 28.09.2020 г.,

потерпевшего У.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, мордвина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 09.12.2019 г. ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 решил тайно похитить электроинструмент, находящийся в помещении пилорамы индивидуального предпринимателя У., у которого он работал с 05.12.2019 г., чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день на общественном транспорте приехал в р.п.Николаевка г.Саранска и примерно в 20 ч. подошел к зданию вышеуказанной пилорамы, расположенному по адресу: г.Саранск, р.п.Николаевка, кадастровый <...> (к западу от существующей застройки по ул.Темниковская, д.3). Затем ФИО1 стал обходить здание пилорамы, чтобы найти место, где можно беспрепятственно проникнуть внутрь него, и увидел, что ворота соседнего с пилорамой цеха, расположенного в том же здании, только с другой стороны, открыты. В связи со своей работой ФИО1 знал, что в указанное время в цехе никого нет, и что через данный цех можно пройти в помещение пилорамы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 примерно в 20 ч. 10 мин. 09.12.2019 г., убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к воротам цеха здания пилорамы, которые были только прикрыты, открыл их и незаконно проник внутрь помещения цеха. Оттуда ФИО1 незаконно проник внутрь помещения пилорамы, где в тот же день примерно в 20 ч. 20 мин. обнаружил и тайно похитил принадлежащие У. кровельный нейлер (пневмопистолет) марки «BOSTITCH N89 S» стоимостью 24745 рублей 90 коп., цепную бензиновую пилу марки «STIHL MS 210» стоимостью 15696 рублей 95 коп. и дисковую пилу марки «Интерскол ДП-190/1600М» стоимостью 5270 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 У. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 45712 рублей 85 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с 05.12.2019 г. он работал пилорамщиком на пилораме, владельцем которой являлся ранее ему незнакомый У., данная пилорама находится в р.п.Николаевка г.Саранска. Также с 06.12.2019 г. вместе с ним на пилораме работал его знакомый Ф2. После работы У. на своем автомобиле отвозил их домой к Ф2., проживающему по адресу: <адрес>. 09.12.2019 г. они с Ф2. также работали на пилораме, после чего он приехал к себе домой по адресу: <адрес>. В этот день примерно в 19 ч. он решил похитить из помещения пилорамы, на которой работал, какие-нибудь инструменты, чтобы затем их продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью он на общественном транспорте приехал в р.п.Николаевка г.Саранска и примерно в 20 ч. подошел к зданию пилорамы, где стал обходить здание и искать место, где можно войти в него. Он увидел, что ворота соседнего с пилорамой цеха, расположенного в том же здании, не заперты. Он знал, что в данном цехе никого нет, и что через цех можно пройти в помещение пилорамы. Он подошел к воротам цеха, открыл их, и примерно в 20 ч. 10 мин. зашел внутрь. Через цех он прошел в помещение пилорамы и стал искать инструмент, чтобы похитить его. Освещая помещение пилорамы своим телефоном, он увидел, что на полу лежит кровельный нейлер (пневмопистолет) марки «Бостиш», который он примерно в 20 ч. 20 мин. взял в руки и пошел дальше в помещение подсобки, где в деревянном ящике обнаружил бензопилу марки «Штиль» и циркулярную пилу марки «Интерскол», которые также взял себе. После этого он изнутри открыл ворота помещения пилорамы, которые закрывались на металлический штырь, вышел наружу и прикрыл ворота. Затем он с похищенным инструментом направился в сторону дороги, где остановил автомобиль такси и на нем приехал домой.

На следующий день, то есть 10.12.2019 г. он на работу не вышел и отключил свой телефон, чтобы У. не смог до него дозвониться. Перед этим он позвонил Ф2. и сказал, чтобы тот также не выходил на работу. В тот же день вечером он взял похищенные инструменты и приехал в пункт приема бывших в употреблении вещей, расположенный на пр.50 лет Октября г.Саранска. Там он предложил приемщику приобрести у него указанные инструменты, тот осмотрел их и предложил ему за бензопилу 3000 рублей, а за циркулярную пилу 1500 рублей, на что он согласился. За пневмопистолет приемщик предложил ему небольшую сумму и он не стал его сдавать. Он передал приемщику свой военный билет, тот по нему оформил необходимые документы и дал ему деньги в сумме 4500 рублей. Похищенный пневмопистолет он уже на следующий день, 11.12.2019 г., сдал за 5000 рублей в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, необходимые документы приемщик также оформил по его военному билету. Все вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. На следующий день он встретился с Ф2., которому рассказал о том, что похитил инструменты из помещения пилорамы. За все это время ему неоднократно звонил У., но он на звонки не отвечал. Примерно через неделю он пришел домой к Ф2., туда же пришел У. и стал спрашивать их о том, кто похитил инструменты из помещения пилорамы. Он признался У., что инструменты похитил он и обещал возместить причиненный ущерб, однако этого не сделал. Затем к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении (т.1, л.д.166-170).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший У. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется пилорама в р.п.Николаевка г.Саранска. 05.12.2019 г. он принял на работу с испытательным сроком ранее ему незнакомого ФИО1 На следующий день последний привел своего знакомого, как впоследствии выяснилось – Ф2., которого он также принял на работу. Указанные лица работали у него три дня, 05, 06 и 09 декабря 2019 г., при этом после работы он на своем автомобиле отвозил ФИО1 и Ф2. домой к последнему, проживающему на ул.Щорса г.Саранска. Вечером 09.12.2019 г. после работы, около 18 ч., он закрыл входную дверь пилорамы своим ключом, ворота, где находится данная дверь, закрываются изнутри на металлический штырь. С правой стороны здания пилорамы есть еще одна входная дверь и ворота, которые ведут в соседний с пилорамой цех, в данном цехе никого не бывает и через него можно пройти в помещение пилорамы. На следующий день, 10.12.2019 г., он рано утром приехал на пилораму и увидел, что вокруг здания пилорамы на снегу имеются свежие следы обуви. При дальнейшем осмотре территории он обнаружил, что данные следы находятся также возле центрального входа в помещение пилорамы, ворота которого находились в открытом состоянии, так как были открыты изнутри. Обойдя здание пилорамы еще раз, он увидел, что ворота соседнего с пилорамой цеха также не заперты, но прикрыты, возможно, накануне вечером он забыл их закрыть. Он зашел внутрь помещения пилорамы и обнаружил отсутствие принадлежащих ему электроинструментов – кровельного нейлера (пневмопистолета) марки «BOSTITCH N89 S», цепной бензиновой пилы марки «STIHL MS 210» и дисковой пилы марки «Интерскол ДП-190/1600М». Он незамедлительно вызвал всех работников пилорамы, при этом оказалось, что ФИО1 и Ф2. на работу не пришли, у него сразу же возникло подозрение в том, что кто-то из них похитил инструменты. Он стал звонить ФИО1, но его телефон был отключен. Примерно через неделю после этого он решил съездить домой к Ф2. и проверить свои подозрения. Он нашел квартиру Ф2., где в это время, кроме последнего, находился и ФИО1, и стал спрашивать их, кто похитил инструменты. В ходе разговора ФИО1 признался, что именно он похитил инструменты и впоследствии продал их. Также ФИО1 пообещал ему полностью возместить причиненный материальный ущерб, поэтому первоначально он в полицию обращаться не стал. Однако ФИО1 ущерб ему так и не возместил, на связь с ним не выходил, и он впоследствии, уже в июне 2020 г., обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении. В ходе предварительного следствия ему было представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость похищенных у него инструментов на момент совершения преступления составляла в общей сложности 45712 рублей 85 коп., с данным экспертным заключением он полностью согласен. Таким образом, в результате совершения ФИО1 преступления ему был причинен материальный ущерб в указанной сумме. Данный ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления его среднемесячный доход составлял около 40000 рублей, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ф2., дал показания, в целом аналогичные в их соответствующей части показаниям подсудимого и потерпевшего У. (т.1, л.д.132-133).

Свидетель Г., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает оценщиком в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.11. 10.12.2019 г. он находился на работе. Вечером в магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, который сообщил, что желать продать кровельный нейлер (пневмопистолет) марки «BOSTITCH N89 S». Он осмотрел указанный инструмент и предложил за него цену, с которой мужчина не согласился. Тогда мужчина передал ему цепную бензиновую пилу марки «STIHL MS 210» и дисковую пилу марки «Интерскол ДП-190/1600М», которые он оценил соответственно в 3000 рублей и в 1500 рублей. Мужчина согласился с указанной ценой, после чего предъявил ему свой военный билет на имя ФИО1 Он оформил необходимые документы, после чего, получив деньги, ФИО1 ушел. Впоследствии данные инструменты были кому-то проданы. В июне 2020 г. в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что вышеуказанные инструменты были у кого-то похищены, хотя ФИО1 заверил его, что инструменты принадлежат ему (т.1, л.д.86-87).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель М. показал, что работает товароведом-оценщиком в комиссионном магазине №1, расположенном по адресу: <...>. 11.12.2019 г. он находился на работе. В дневное время в магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, который сообщил, что желать продать кровельный нейлер (пневмопистолет) марки «BOSTITCH N89 S». Он осмотрел указанный инструмент и предложил за него 5000 рублей, с данной суммой мужчина согласился, после чего предъявил ему свой военный билет на имя ФИО1 Он оформил необходимые документы, после чего, получив деньги, ФИО1 ушел. Впоследствии данный инструмент был кому-то проданы. В июне 2020 г. в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что вышеуказанный инструмент был у кого-то похищен, хотя ФИО1 заверил его, что инструмент принадлежит ему (т.1, л.д.57-58).

Свидетель Ф1., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск. В июне 2020 г. им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи принадлежащего У. электроинструмента из помещения пилорамы, расположенной в р.п.Николаевка г.Саранска. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу указанного имущества совершил ФИО1, который признался в этом и пояснил, что похищенные инструменты он сдал в комиссионные магазины, а вырученные деньги потратил на личные нужды (т.1, л.д.55-56).

Вышеприведенные показания Ф2., Г., М. и Ф1. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом изъятия у У. документов, подтверждающих приобретение им похищенных ФИО1 электроинструментов (л.д.9), протоколом их выемки (т.1, л.д.52-54),

- протоколом осмотра места происшествия – помещения пилорамы, расположенного в промышленной зоне р.п.Николаевка г.Саранска (т.1, л.д.12-17),

- протоколом выемки у М. договора купли-продажи кровельного нейлера марки «BOSTITCH N89 S» от 11.12.2019 г., из которого усматривается, что указанный инструмент был продан ФИО1 (т.1, л.д.61-63),

- протоколом выемки у Г. договоров комиссии от 10.12.2019 г. на цепную бензиновую пилу марки «STIHL MS 210» и дисковую пилу марки «Интерскол ДП-190/1600М», а также соответствующих актов приема-передачи, из которых усматривается, что указанные инструменты были проданы ФИО1 (т.1, л.д.90-92),

- протоколом осмотра изъятых вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.93-97),

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому общая рыночная стоимость оцениваемых на основании документальных данных электроинструментов, принадлежащих У., с учетом их износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида по состоянию на 09.12.2019 г. составляет 45712 рублей 85 коп., в том числе стоимость кровельного нейлера (пневмопистолета) марки «BOSTITCH N89 S» составляет 24745 рублей 90 коп., стоимость цепной бензиновой пилы марки «STIHL MS 210» составляет 15696 рублей 95 коп., стоимость дисковой пилы марки «Интерскол ДП-190/1600М» составляет 5270 рублей (т.1, л.д.108-130),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой последний полностью подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им преступления (т.1, л.д.143-148),

- копией договора аренды нежилого помещения, в соответствии с которым принадлежащая индивидуальному предпринимателю У. пилорама находится по адресу: г.Саранск, р.п.Николаевка, кадастровый <...> (к западу от существующей застройки по ул.Темниковская, д.3) (т.1, л.д.151-152).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания потерпевшего У., свидетелей Ф2., Г., М. и Ф1. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя У., с незаконным проникновением в помещение пилорамы по вышеуказанному адресу, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного имущества У., так и из материального положения потерпевшего.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства, месту регистрации и месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.194, 195, т.2, л.д.6), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федераций, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия У., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

кассовый чек от 23.09.2019 г., товарный чек от 23.09.2019 г., гарантийный талон от 23.09.2019 г., инструкцию по пользованию кровельным нейлером (пневмопистолетом) марки «BOSTITCH N89 S» – оставить У.,

договор купли-продажи №000003009 от 11.12.2019 г., договор комиссии с актом приема-передачи №СР0009235 от 10.12.2019 г., договор комиссии с актом приема-передачи №СР0009236 от 10.12.2019 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело №1-324/20

УИД 13RS0025-01-2020-003488-77