Приговор № 1-324/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004296-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Республики Мордовия Бурова А.В., ФИО3,

потерпевшего ФКП «Саранский механический завод», в лице его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Волкова Н.Г.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Волковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей и (или) под домашним арестом не содержался,

27.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Лицо-1 (дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), назначенный в соответствии с приказом директора Федерального казенного предприятия «Саранский механический завод» (далее по тексту - ФКП «СМЗ») от 06.07.2016 №327к на должность технического директора – главного инженера осуществлял возложенные на него управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Предприятии в соответствии с должностной инструкцией технического директора – главного инженера ФКП «СМЗ», утвержденной директором Предприятия 27.02.2018.

В соответствии с приказом директора ФКП «СМЗ» от 29.12.2018 №565к, ФИО5 с 01.01.2019 назначен на должность главного механика – начальника ремонтно-инструментального цеха Предприятия, где осуществлял следующие должностные обязанности: обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации и надежной работы оборудования; руководство разработкой нормативных материалов по ремонту оборудования, расходу материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды, составление сметы на проведение ремонтов, оформление заявки и представление предложения на приобретение материалов и запасных частей, предоставление предложений подрядных организаций по ремонту оборудования; организация межремонтного обслуживания, своевременного и качественного ремонта и модернизация оборудования, технический надзор за его состоянием, содержанием и ремонтом; осуществление контроля исполнения приказов и указаний руководства предприятия по вопросам, относящимся к работе цеха; предоставление предложений о поощрении отличившихся работников, наложение дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной дисциплины. Он же вправе распоряжаться в установленном порядке материальными и финансовыми средствами в пределах установленных норм и лимитов, а также издавать распоряжения по цеху, то есть с 01.01.2019 он постоянно осуществлял возложенные на него организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Предприятии.

На основании государственного контракта на выполнение работ по мобилизационной подготовке в 2019 году от 29.04.2019 №1919020500442000000000000/19204.9990090019.06.041, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ФПК «СМЗ» выделены денежные средства в размере 29 000 000 руб., в том числе на капитальный ремонт токарно-центрового станка с ЧПУ 16Б-16Т1С1 в сумме 2 033 898 руб., а также на капитальный ремонт машины для литья под давлением А711А07 в сумме 2 160 000 руб.

В начале мая 2019 года Лицу-1, в связи с занимаемой им должностью, достоверно стало известно о том, что на ремонт вышедшего из строя металлообрабатывающего оборудования ФКП «СМЗ», а именно: токарно-центрового станка с ЧПУ 16Б-16Т1С1 и машины для литья под давлением А711А07, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации выделены денежные средства в общей сумме 4 193 898 руб. Располагая указанной информацией и преследуя личные корыстные цели Лицо-1, используя свое служебное положение, в том числе связанное с руководством производственными подразделениями предприятия и организацией ремонтного обслуживания производства, решил совершить хищение денежных средств ФКП «СМЗ» в особо крупном размере путем обмана руководства указанного предприятия, для чего решил привлечь находящегося в его подчинении главного механика – начальника ремонтно-инструментального цеха Завода ФИО5

С целью реализации задуманного, не позднее начала июня 2019 года Лицо-1 используя свое служебное положение, в ходе неоднократных встреч с ФИО5, состоявшихся в здании ФКП «СМЗ» по адресу: <...>, посвятил его в свои преступные планы и сообщил служебную информацию о выделении денежных средства на ремонт вышедшего из строя металлообрабатывающего оборудования ФКП «СМЗ». Тогда же Лицо-1 предложил ФИО5, в служебные обязанности которого входила организация качественного и своевременного ремонта оборудования цеха, а также представление предложений подрядных организаций по ремонту, подыскать организацию, которая сможет выполнить по относительно низкой стоимости ремонт металлообрабатывающего оборудования ФКП «СМЗ» и подготовить коммерческое предложение, содержащее заведомо завышенную стоимость ремонта на сумму не менее 4 193 898 руб., информация о которой будет взята за основу в качестве начальной (максимальной) при заключении договора, и сумма от которой за минусом фактической стоимости ремонта будет похищена и распределена между собой. ФИО5 согласился с предложением Лица-1, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору. Лицо-1 в свою очередь в силу занимаемого служебного положения, как первый заместитель директора ФКП «СМЗ» обеспечит заключение с нужной организацией соответствующего договора на ремонт металлообрабатывающего оборудования и своевременное перечисление денежных средств, предусмотренных договором.

Таким образом, не позднее 05.06.2019 в г.Саранске Лицо-1 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, в сумме не менее 1 000 000 руб., полученных в результате разницы между выделенными ФКП «СМЗ» денежными средствами на ремонт металлообрабатывающего оборудования и фактической стоимостью ремонта, которая будет перечислена организации, выполнившей работы по ремонту металлообрабатывающего оборудования. При этом, для достижения своей преступной цели Лицо-1 и ФИО5 распределили между собой роли, согласно которым ФИО5, используя свое служебное положение должен был путем запроса котировок найти организацию, которая бы смогла по относительно низкой стоимости выполнить ремонт металлообрабатывающего оборудования ФКП «СМЗ» и подготовить коммерческое предложение, содержащее заведомо завышенную стоимость ремонта на сумму не менее 4 193 898 руб., информация о которой будет взята за основу в качестве начальной (максимальной) при заключении договора, а также вывод из безналичного расчета похищенных денежных средств и их получение. Лицо-1 в свою очередь, используя свое служебное положение должен был обеспечить заключение с предложенной ФИО5 организацией договора и своевременное перечисление по нему денежных средств.

В этот же период, то есть не позднее 05.06.2019, реализуя совместно задуманное с Лицом-1, ФИО5, в целях определения начальной (максимальной) цены закупки по ремонту металлообрабатывающего оборудования, а именно токарно-центрового станка с ЧПУ 16Б-16Т1С1 и машины для литья под давлением А711А07, состоящих на балансе ФКП «СМЗ», в рамках исполнения государственного контракта организовал запрос котировок в различные организации, специализирующиеся на ремонте такового вида металлообрабатывающего оборудования.

В соответствии с поступившими письмами из ООО «Модуль-М», ООО «СеверТех» и ООО «Технип» стоимость ремонта металлообрабатывающего оборудования ФКП «СМЗ» указанными Обществами составляла 3 560 000 руб., 3 550 000 руб. и 3 494 915 руб. соответственно.

Согласно поступившим 05.06.2019 и 06.06.2019 на адрес электронной почты ФКП «СМЗ» с названием <данные изъяты> письмам из ООО «Ремстан» исх. №456/19 и №462/19 от 05.06.2019 стоимость ремонта указанным Обществом токарно-центрового станка с ЧПУ 16Б-16Т1С1 составила 1 370 000 руб., а стоимость ремонта машины для литья под давлением А711А07 составила 1 350 000 руб., то есть в общей сумме 2 720 000 руб.

10.06.2019 примерно в 12 часов 30 минут ФИО5 продолжая реализовывать совместно задуманное с Лицом-1, приехал в г.Ярославль по вопросу ремонта данного оборудования, где встретился с директором ООО «Ремстан» - ФИО2 в производственном цеху данного Общества по адресу: <...> и, не посвящая ФИО2 в свои с Лицом-1 преступные намерения, предложил последнему завысить ранее направленное коммерческое предложение по ремонту металлообрабатывающего оборудования ФКП «СМЗ» с 2 720 000 руб. до 4 193 000 руб., с последующем заключением договора на указанную сумму, пояснив, что разницу в размере 1 473 898 руб. нужно будет вернуть ФИО5 для так называемых нужд Завода. Для того, чтобы убедить ФИО2 это сделать, ФИО5 заверил его, что в случае согласия с данным предложением, он обеспечит дальнейшее сотрудничество ФКП «СМЗ» и ООО «Ремстан», в рамках которого обеспечит последнее Общество заказами и соответственно от этого прибылью. ФИО2, будучи неосведомленный о преступных намерениях Лица-1 и ФИО5, согласился на предложение последнего.

После этого, придерживаясь договоренности с ФИО5, не зная о его с Лицом-1 преступных намерениях, ФИО2 11.06.2019 на адрес электронной почты ФКП «СМЗ» с названием <данные изъяты> с адреса электронного почтового ящика ООО «Ремстан» с названием <данные изъяты> направил два письма исх. №456/19 и №462/19 от 05.06.2019, содержащие информацию о существенно завышенной стоимости ремонта металлообрабатывающего оборудования, которая в общем составила 4 193 000 руб.

Получив указанные письма, ФИО5 и Лицо-1 продолжая реализовывать совместно задуманное, достоверно зная, что стоимость ремонта металлообрабатывающего оборудования ФКП «СМЗ» гораздо ниже, чем в предоставленных котировках ООО «Ремстан», не объясняя своих преступных намерений рекомендовали директору ФКП «СМЗ» ФИО1, заключить договор по ремонту металлообрабатывающего оборудования именно с ООО «Ремстан». ФИО1 учитывая служебное положение Лица-1 и ФИО5 и возложенные на них обязанности по ремонту вышедшего из строя металлообрабатывающего оборудования ФКП «СМЗ», доверяя последним и будучи введенным ими в заблуждение относительно стоимости ремонта указанного оборудования, завизировал обоснование заключение договора по ремонту металлообрабатывающего оборудования с ООО «Ремстан» и дал согласие на его заключение.

После этого, 17.06.2019 на основании пп. 37 п. 10.1.2. «Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФКП «СМЗ» приказом директора ФКП «СМЗ» от 18.06.2019 №956 между Предприятием и ООО «Ремстан» заключен договор №1919020500442000000000000/191/19, в соответствии с которым данное Обществом обязалось выполнить ремонт металлообрабатывающего оборудования, а именно токарно-центрового станка с ЧПУ 16Б-16Т1С1 и машины для литья под давлением А711А07, в котором были отражены заведомо ложные сведения о стоимости ремонта данного оборудования в общей сумме 4 193 898 руб., которая была завышена на 1 473 898 руб.

Не позднее начала июля 2019 года вышедшее из строя металлообрабатывающее оборудование ФКП «СМЗ» было доставлено для производства ремонта в ООО «Ремстан», после чего Предприятием 19.07.2019 платежным поручением №7 в адрес указанного Общества был перечислен аванс в размере 60%, то есть в сумме 2 516 338,80 руб.

22.11.2019 по результатам выполненных работ отремонтированное ООО «Ремстан» металлообрабатывающее оборудование было возвращено на Предприятие, в связи с этим 25.12.2019 ФКП «СМЗ» платежным поручением №53 в адрес данного Общество был перечислен остаток денежных средств по договору в сумме 1 677 559,20 руб.

Таким образом, 19.07.2019 и 25.12.2019 на основании платежных поручений №7 и №53 с расчетного счета ФКП «СМЗ», открытого в отделении НБ Республики Мордовия Банка России, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Ремстан», открытого в ГУ Банка России по ЦФО, расположенном по адресу: <...>, были перечислены денежные средства в сумме 2 516 338,80 руб. и 1 677 559,20 руб. соответственно, а всего на общую сумму 4 193 898 руб., из которых фактически стоимость работ по ремонту металлообрабатывающего оборудования ФКП «СМЗ», произведенных ООО «Ремстан» составила 2 720 000 руб.

Таким образом, разница в стоимости ремонта металлообрабатывающего оборудования ФКП «СМЗ», произведенного ООО «Ремстан» и оплаченной за счет средств Предприятия стоимостью указанной в договоре, составила 1 473 898 руб. При этом умышленные и согласованные действия Лица-1 и ФИО5 заведомо были направлены на хищение всей указанной суммы и создания видимости законности собственных действий.

ФИО2 согласно ранее достигнутым договоренностям, 09.08.2019 и 07.09.2019 отдал ФИО5 часть ранее оговоренной суммы в размере 300 000 руб., из которых 175 000 руб. ФИО5 11.08.2019 и 09.09.2019 на территории г.Саранска передал Лицу-1. В связи с тем, что вывод денежных средств из безналичного расчета проводился ФИО2 с казначейского счета и нужно было подтверждать каждую проведенную операцию, последний оговорил с ФИО5 и Лицом-1, что будет передавать оговоренную сумму частями в течение длительного времени.

Таким образом, в период с мая 2019 года по 25.12.2019 технический директор – главный инженер ФКП «СМЗ» Лицо-1 и главный механик – начальник ремонтно-инструментального цеха ФКП «СМЗ» ФИО5, используя свое служебное положение, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана руководства ФКП «СМЗ» совершили хищение денежных средств ФКП «СМЗ» в особо крупном размере в сумме 1 473 898 руб., часть из которых они распределили по собственному усмотрению, в результате чего ФКП «СМЗ» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в отношении ФИО5 поступило в суд с представлением заместителя прокурора Республики Мордовия Перескокова Л.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

В представлении указывается, что в рамках исполнения взятых обвиняемым ФИО5 обязательств по досудебному соглашению от 18.03.2020, согласно которому ФИО5 обязался содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, обязался совершить следующие действия:

-сообщить обо всех известных ему лицах, совершивших хищение бюджетных средств ФКП «СМЗ» путем завышения коммерческого предложения по ремонту оборудования в 2019 г., в том числе о размерах хищений и должностном лице ФКП «СМЗ», непосредственно организовавшем и руководившем данным преступлением, которые не известны органам предварительного следствия;

-добровольно участвовать во всех следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых в рамках уголовного дела в отношении него, с целью полного и всестороннего расследования преступления и изобличения вины других участников указанного преступления, с последующим подтверждением своих показаний в ходе судебного рассмотрения уголовного дела;

-возместить потерпевшему причиненный преступлением имущественный вред;

-сообщать правоохранительным органам любую другую информацию, имеющую значение для расследования других уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами ФКП «СМЗ» и другими лицами, если таковая будет известна;

В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что в рамках исполнения взятых обвиняемым ФИО5 обязательств по досудебному соглашению от 18 марта 2020 года он выполнил данные обязательства в полном объеме.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в 2019 году началась работа по поиску потенциального поставщика мобилизационных мощностей и исполнителя данного контракта. Техническим директором было предложено найти потенциального исполнителя. Выбрали произвольно все организации, которые существуют в России, кто может выполнить данный ремонт. Но в один определенный момент, сидя в кабинете Лицо-1 предложил сделать хищение, то есть найти поставщика, который будет по низкой цене выполнять их заказ. Цена заказа была 4000000 рублей. Поскольку обстоятельства сложились так, что ему пришлось переехать в Саранск, у него появилась семья, то он как зависимый от непосредственного начальника Лица-1, согласился на его предложение. Он нашел организацию «Ремстан», созвонился, пообщался с ФИО2. Через некоторое время ФИО2 прислал коммерческое предложение и на литиевую машину и на токарный станок. После чего он коммерческое предложение показал Лицу-1, на что тот сказал, что надо ехать туда и предложить ему сделку, деньги, максимальную сумму, но часть этих денег он должен вернуть им. Он поехал в Ярославль, где встретился с ФИО2 и предложил, что заключаем с ними контракт, а он возвращает миллион. Тот согласился. По приезду в Саранск он сообщил это Лицу-1 и они подписали контракт с ФИО2. После этого началась процедура оформления документов. В августе-сентябре 2019 года он получил от ФИО2 300000 рублей. Из них 175000 рублей отдал Лицу-1, 125000 оставил себе. После ремонта оборудование вернулось обратно. Контракт был закрыт с «Ремстан». Остальные денежные средства ФИО2 им не вернул. Он подтверждает свое желание исполнять досудебное соглашение о сотрудничестве, пояснив, что давление на него и родственников не оказывалось, вину свою он осознал, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в размере 125 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 в настоящее время соблюдает все условия и выполняет все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым ФИО5 добровольно и при участии защитника, ФИО5 осознает характер и последствия такого соглашения. Защитник подсудимого адвокат Волкова Н.Г. поддержала позицию своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФКП «СМЗ» ФИО4 в судебном заседании подтвердил факт возмещения материального ущерба в размере 125 000 рублей, пояснил, что претензий к ФИО5 не имеется.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также оснований для прекращения данного порядка суд не находит.

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство прокурора и поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316, 317.7 УПК РФ применяет по делу особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом, ФИО5 совершено оконченное преступление, поскольку с момента хищения денежных средств ФКП «СМЗ» в сумме 1 473 898 руб. они поступили в незаконное владение виновного и других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Судом установлено в действиях ФИО5 наличие квалифицирующих признаков:

-«лицом с использованием своего служебного положения», поскольку собранными по делу доказательствами, бесспорно, установлено, что ФИО5, являясь главным механиком-начальником ремонтно-инструментального цеха ФКП «Саранский механический завод», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Предприятии.

-«в особо крупном размере», так как причинен материальный ущерб на общую сумму 1473 898 рублей, что в силу п.4 примечания к ст.158 УК РФ соответствует особо крупному размеру.

-«группой лиц по предварительному сговору», так, подсудимый на предварительном следствии показывал о том, что еще до совершения преступных действий, между ним и Лицом-1 состоялась предварительная договоренность о совместном хищении чужого имущества путем обмана. Также о наличии данного квалифицирующего признака свидетельствует и согласованность действий между ФИО5 и Лицом-1 при совершении данного преступления. Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, его роль при совершении преступления в соучастии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т.3 л.д.189,193), работает <данные изъяты> по месту настоящей работы и предыдущей характеризуется положительно (т.3 л.д.191,192), <данные изъяты> частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 125000 рублей, потерпевший претензий к нему не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и»); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 125 000 рублей (п. «к»); <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО5 заключил досудебное соглашение, условия которого выполнил (т.2 л.д.147-148), по месту жительства, регистрации и месту работы характеризуется положительно; <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет, а также позиция потерпевшего о не строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд назначает ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.159 УК РФ с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления, применяя правила ч.2 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также оснований полагать, что исправление ФИО5 может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления не имеется, поскольку не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, дает суду основания для неназначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания не применять правила ч.3 ст.47 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.75 и 80.1 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В связи с осуждением ФИО5 к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО5, осознавая меру ответственности, может скрыться, что приведет к невозможности исполнения наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 необходимо зачесть время предшествующее вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд не рассматривает, так как он будет разрешен при рассмотрении уголовного дела, из которого выделено настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 24.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей с 24.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО5 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина

Дело № 1-324/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004296-87