Решение № 2-1586/2018 2-1586/2018~М-1302/2018 М-1302/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1586/2018

Дело № 2-1586/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО7 И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к потребительскому кооперативу «Приуралье», ФИО4 о признании заявления, договоров недействительными, применении последствий недействительных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приходится отцом ФИО4 Последний является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен ФИО4 с согласия родителей и на денежные средства родителей. В 2016 году возникла необходимость в подключении к газораспределительной сети. Вдоль границ земельного участка проходит газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику. ФИО4 обратился в ПК «Приуралье» о выдаче технических условий и разрешения на подключение к сети газоснабжения. При обращении ему было сообщено об обязанности вступления в кооператив, уплате членских взносов, оплаты за первичное подключение к газовой сети в сумме 83400 рублей, прибора учета газа. В случае отказа от заключения договора ему будет отказано в подключении. Поскольку подключение к газовой сети было необходимо, ФИО4 подписал заявление о вступлении в кооператив, также был уплачен взнос за первичное подключение в сумме 83400 рублей, за прибор учета газа – 6000 рублей, членские взносы – 2100 рублей. Однако подключения к сети газоснабжения не было произведено. После обращения ФИО4 в ООО «Оренбургсельгаз» было произведено подключение, составлен договор на техническое обслуживание. Также указал, что в договорах, заключенных между ФИО4 и ПК «Приуралье» подпись от имени ФИО1 выполнена иным лицом, что свидетельствует о их недействительности. На основании изложенного просит суд признать недействительным заявление, поданное ФИО4 о вступлении в совет ПК «Приуралье» от 18.10.2016 года. Признать недействительным договор № 558 «Об участии в хозяйственной деятельности» от 18.10.2016 года, заключенный между ФИО4 и ПК «Приуралье». Признать недействительным договор № 558/3 «О внесении целевого членского взноса» от 18.10.2016 года, заключенный между ФИО4 и ПК «Приуралье». Применить последствия недействительности договора № 558«Об участии в хозяйственной деятельности» от 18.10.2016 года, и договора № 558/3 «О внесении целевого членского взноса» от 18.10.2016 года, заключенные между ФИО4 и ПК «Приуралье», обязав ПК «Приуралье» возвратить ФИО4 сумму первичного целевого взноса за подключение к системе газоснабжения в размере 83400 рублей, уплаченную ФИО4 Применить последствия недействительности договора № 558 «Об участии в хозяйственной деятельности» от 18.10.2016 года, и договора № 558/3 «О внесении целевого членского взноса» от 18.10.2016 года, заключенные между ФИО4 и ПК «Приуралье», обязав ПК «Приуралье» возвратить ФИО4 сумму в размере 2 100 рублей, уплаченную ФИО4 за членские взносы. Применить последствия недействительности договора № 558 «Об участии в хозяйственной деятельности» от 18.10.2016 года, и договора № 558/3 «О внесении целевого членского взноса» от 18.10.2016 года, заключенные между ФИО4 и ПК «Приуралье», обязав ПК «Приуралье» возвратить ФИО4 сумму в размере 6 000 рублей, уплаченную ФИО4 за прибор газоснабжения.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил признать заявление в совет ПК «Приуралье», подписанное ФИО4 и председателем ПК «Приуралье» ФИО5 от 18.10.2016 года недействительным в силу своей ничтожности. Признать договор № 558 «Об участии в хозяйственной деятельности» от 18.10.2016 года, заключенный между ФИО4 и ПК «Приуралье» недействительным. Признать недействительным договор № 558/3 «О внесении целевого членского взноса» от 18.10.2016 года, заключенный между ФИО4 и ПК «Приуралье». Применить последствия недействительности договора № 558 «Об участии в хозяйственной деятельности» от 18.10.2016 года, и договора № 558/3 «О внесении целевого членского взноса» от 18.10.2016 года, заключенные между ФИО4 и ПК «Приуралье», обязав ПК «Приуралье» возвратить ФИО4 сумму первичного целевого взноса за подключение к системе газоснабжения в размере 83400 рублей, уплаченную ФИО4 Применить последствия недействительности договора № 558 «Об участии в хозяйственной деятельности» от 18.10.2016 года, и договора № 558/3 «О внесении целевого членского взноса» от 18.10.2016 года, заключенные между ФИО4 и ПК «Приуралье», обязав ПК «Приуралье» возвратить ФИО4 сумму в размере 2 100 рублей, уплаченную ФИО4 за членские взносы. Применить последствия недействительности договора № 558 «Об участии в хозяйственной деятельности» от 18.10.2016 года, и договора № 558/3 «О внесении целевого членского взноса» от 18.10.2016 года, заключенные между ФИО4 и ПК «Приуралье», обязав ПК «Приуралье» возвратить ФИО4 сумму в размере 6 000 рублей, уплаченную ФИО4 за прибор газоснабжения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, ФИО6, ПК «Усадьба».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, указал, что после расторжения брака он с семьей и сыном не проживал, однако предоставлял денежные средства ему на учебу. Он оговаривал, что расходование денежных средств будет производиться по согласованию с ним. Вместе с тем, сын без его разрешения взял денежные средства, находящиеся в месте его проживания, и без согласования с ним вступил в члены кооператива, внес взносы, оплатил сумму за подключение к газу, оплатил прибор учета. Процедура принятия его в члены кооператива нарушена, договор подписан неуполномоченным лицом, данными действиями истцу нанесен ущерб, поскольку денежные средства были израсходованы без необходимости и его согласия. На момент заключения указанных договоров, сын являлся несовершеннолетним, не имел собственных средств. Газовая сеть принадлежит не ответчику, необходимости внесения денежных средств за выдачу разрешения на подключение не имелось. Срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку он узнал о данных фактах только в 2018 году, после чего обратился в суд. До этой даты он проходил лечение в связи с переломом ноги, не имел возможности обратиться в суд.

Представитель ответчика ПК «Приуралье» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требования, указал, что 18.10.2016 года ФИО4 подал заявление на вступление в ПК «Приуралье» и оплатил вступительный взнос в размере 1 000 рублей, ежемесячный членский взнос в размере 1000 рублей, паевой взнос в размере 100 рублей. Данное заявление было рассмотрено советом ПК «Приуралье» 19.10.2016 года и принято решение о принятии ФИО4 в ПК «Приуралье». Также ФИО4 было подписано заявление на участие в целевой программе ПК «Приуралье», предусматривающей льготное подключение жилого дома по адресу: <адрес>, к системе газоснабжения. Данным заявлением ФИО4, как пайщик ПК «Приуралье», подтвердил, что ознакомлен с условиями указанной выше целевой программы и размером взноса для участников целевой программы за первичное подключение к системе газоснабжения Ж/К «Приуралье» в <адрес> в

размере 83 400 рублей и обязался оплатить вышеуказанную сумму в качестве членского целевого взноса в срок 5 календарных дней с момента написания заявления и заключения договора о внесении членского целевого взноса, а также обязался приобрести и установить за свой счет передатчик Walveflow с ДИ IN-Z61 с подключением его к системе АСД Ж/К «Приуралье». После этого, с ФИО4 был заключен договор № 558/3 о внесении целевого членского взноса, согласно которому ФИО4, как пайщик ПК «Приуралье», обязался внести целевой членский взнос за первичное подключение к системе газоснабжения ЖК «Приуралье» в размере 83 400 рублей в течение 5 дней с даты подписания договора. В этот же день, ФИО4 были уплачены целевой членский взнос на подключение к системе газоснабжения в размере 83 400 рублей, а также стоимость передатчика в размере 6000 рублей. Впоследствии, согласно целевой потребительской программе в качестве выполнения своих обязательств перед пайщиком ПК «Приуралье» ФИО4 было выдано разрешение на подключение к сетям газоснабжения № 434. На момент подачи искового заявления земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом на нем находятся в собственности ФИО4, который является совершеннолетним и с 20.05.2017 года (по достижению 18 лет) имеет право самостоятельно распоряжаться своим имуществом, совершать сделки, заключать договор, оспаривать действия, совершенные им до достижения совершеннолетия, если сочтет недействительными. ФИО4 по достижении им совершеннолетия 11.09.2017 года поставил систему газоснабжения жилого дома, подключил ее к системе газоснабжения Ж/К «Приуралье», на основании выданного ему разрешения, после чего заключил договор о техническом обслуживании с АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Оренбурге, тем самым признав, что в дальнейшем собирается использовать систему газоснабжения Ж/К «Приуралье». Таким образом, ФИО4 своими действиями подтвердил совершенные им действия по получению разрешения на подключение к системе газоснабжения Ж/К «Приуралье» уже будучи совершеннолетним. Истец в судебном заседании указывал, что сын осуществлял строительство жилого дома, все работы он согласовывал с отцом, следовательно, истец должен был знать об оспариваемых действиях, однако пропустил срок для обращения в суд.

Представитель третьего лица ПК «Усадьба» - ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указывала, что истцом пропущен срок исковой давности. Также истцом не представлено доказательств того, что несовершеннолетний ФИО4 был понужден к вступлению в кооператив ПК «Приуралье» в обмен на получение «Разрешения» для подключения к газовой системе. «ПК «Приуралье» не является и не имеет статуса газоснабжающей организации, следовательно, услуг по первичному подключению к системе газоснабжения оказывать не может, вместе с тем для подключения к газовой системе необходимо разрешение собственника, которое и было получено истцом.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания по делу. Ранее в судебном заседании ответчик, третье лицо соглашались с исковыми требованиями, указывали, что сын денежные средства расходовал без согласия отца. Ответчик ФИО4 указывал, что в связи с необходимостью подключения к системе газоснабжения, он обратился в ПК «Приуралье», вступил в потребительский кооператив, уплатив взносы. Разрешение им было получено, однако, подключения не было произведено. С отцом не общался в период с начала 2016 года до начала 2018 года после того, как отец ушел из дома. До этого времени отец в отношении денежных средств, которые он передал, не интересовался.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО6 поясняла, что у истца с сыном длительное время были плохие отношения, в настоящее время общаются.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрен перечень сделок, для совершения которых не требуется согласие законных представителей, а именно: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Аналогичные положение содержаться в п. 7.5 Устава ПК «Приуралье».

Пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности (ст. 12 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).

Пунктом 9.3 Устава ПК «Приуралье» на пайщиков возложена обязанность вносить вступительные, паевые, членские, членские целевые, дополнительные и иные взносы в порядке, размере, способами и в сроки, предусмотренные Уставом, решениями общего собрания, соответствующими Положениями, целевыми Программами потребительского кооператива.

Судом установлено, что 18.10.2016 года ФИО4 подал заявление на вступление в ПК «Приуралье» с уплатой предусмотренных взносов.

В связи с подачей указанного заявления 18.10.2016 года между ПК «Приуралье» и ФИО4 были заключены договоры о внесении целевого членского взноса, об участии в хозяйственной деятельности.

ФИО4 было подписано заявление на участие в целевой программе ПК «Приуралье», предусматривающей льготное подключение жилого дома по адресу: <адрес>, к системе газоснабжения.

Данным заявлением ФИО4, как пайщик ПК «Приуралье», подтвердил, что ознакомлен с условиями указанной выше целевой программы и размером взноса для участников целевой программы за первичное подключение к системе газоснабжения Ж/К «Приуралье» в <адрес> в размере 83 400 рублей и обязался оплатить вышеуказанную сумму в качестве членского целевого взноса в срок 5 календарных дней с момента написания заявления и заключения договора о внесении членского целевого взноса, а также обязался приобрести и установить за свой счет передатчик Walveflow с ДИ IN-Z61 с подключением его к системе АСД Ж/К «Приуралье».

После этого, с ФИО4 был заключен договор № 558/3 о внесении целевого членского взноса, согласно которому ФИО4, как пайщик ПК «Приуралье», обязался внести целевой членский взнос за первичное подключение к системе газоснабжения ЖК «Приуралье» в размере 83 400 рублей в течение 5 дней с даты подписания договора.

ФИО4 были уплачены целевой членский взнос на подключение к системе газоснабжения в размере 83 400 рублей, а также стоимость передатчика в размере 6000 рублей.

Также судом установлено, что ФИО4 в ПК «Усадьба» в силу инвестиционной программы получил соответствующее разрешение на подключение к существующей системе газоснабжения.

Доводы истца о том, что необходимости в получении указанного разрешения не имелось, поскольку подключение выполнялось ОАО «Газпром газораспределение» и в данную организацию были уплачены соответствующие суммы, суд находит несостоятельными. Нормами действующего законодательства предусмотрено, что собственник существующей системы газоснабжения в случае возведения им данной системы вправе выдавать соответствующее разрешение на подключение к сети со взиманием компенсации затрат на ее строительство. Без получения соответствующего разрешения, специализированная организация не вправе подключать абонента к сети. Стороной ответчика и третьего лица в судебное заседание представлены доказательства обоснованности суммы компенсации затрат на строительство газовой сети. Судом также было установлено, что ФИО4 выполнил подключение к газовой сети, будучи совершеннолетним. ФИО4 заключил договор о внесении целевого паевого взноса, после чего получил соответствующее разрешение на подключение к сети и подключился к газовой системе.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом вышеизложенных положений закона, ФИО4 воспользовался свои правом и вступил в кооператив ПК «Приуралье», реализовав свои права. Из прямого указания закона следует, что согласия законных представителей на вступлении в кооператив по достижении 16- летнего возраста не требуется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а именно: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Требования истца о признании недействительным заявления ФИО4 не порождают для истца каких-либо последствий, не могут способствовать восстановлению нарушенного права, в силу чего оснований для их удовлетворения не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истец не вправе заявлять указанные требования, поскольку данные права ему не принадлежат.

Рассматривая требования истца о признании недействительными договоров, по указанным истцом основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Правила настоящей статьи не распространяются на сделки несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными.

Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет относятся к числу оспоримых.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

ФИО2 в качестве оснований оспаривания сделок, совершенных ФИО4, указывал на то, что сделки были совершены несовершеннолетним, не имеющим доходов, в качестве оплаты указанных сделок использовались денежные средства, которые принадлежали ФИО2 При этом ФИО2 указывал, что денежные средства были переданы его несовершеннолетнему сыну ФИО4 ранее, предполагалось, что данные денежные средства будут потрачены на оплату обучения. Полагал, что в данном случае должно было иметь место его согласие, как законного представителя, при оплате по заключенным договорам.

Вместе с тем суду достоверных, достаточных доказательств передачи истцу денежных средств в данном размере не представлено, как не представлено и доказательств расходования ФИО4 именно денежных средств, переданных отцом.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства были переданы ФИО4 на конкретные цели, как и не было предоставлено доказательств, что в качестве оплаты использовались денежные средства, принадлежащие именно ФИО2

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий как для истца, так и для ФИО4, поскольку как было установлено, жилой дом был подключен к сетям газоснабжения на основании заключенного членом кооператива договора и полученного в силу этого разрешения. Само по себе вступление несовершеннолетнего в кооператив, не может свидетельствовать о нарушении его прав, ФИО4 не лишен возможности выхода из кооператива в случае необходимости.

Стороной истца суду не представлено доказательств в подтверждение того, что несовершеннолетий в период вступления в кооператив, внесения взносов, заключении договоров, был введен в заблуждение находился под обманом. Процедура принятие в члены кооператива соблюдена, ФИО4 самостоятельно реализовал принадлежащие ему права, согласие истца на выполнение данных действий не требовалось. Кроме того, доказательств причинения истцу данными действиями ущерба суду не представлено, как не представлено и доказательств наступления неблагоприятных для ФИО4 либо истца последствий.

Не имеется оснований и для применения заявленных истцом последствий в виде возврата уплаченных сумм, поскольку указанные истцом договоры не признаны недействительными, возможности применения реституции не имеется, указанные требования истца являются необоснованными.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к оспариваемым сделкам.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку срок исковой давности по оспариваемым истцом сделкам составляет один год, требования предъявлены в суд 31.05.2018 года, то есть за пределами установленного срока, суд приходит к выводу, что истцом срок на оспаривание пропущен.

В качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом указано на то, что он, длительное время не общался с сыном ввиду развода, а также находился на лечении, в связи с переломом ноги, данные доводы суд находит не состоятельными, доказательств невозможности обращения в суд не представлено.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом указанного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При этом суд считает необходимым указать, что ФИО4 требований об оспаривании договоров не заявлял, не отрицал, что действовал самостоятельно, в своих интересах, за внесенные средства получил соответствующее разрешение и прибор газовой системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к потребительскому кооперативу «Приуралье», ФИО4 о признании заявления, договоров недействительными, применении последствий недействительных сделок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.

Судья Д.И.Юнусов