Приговор № 1-97/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "02" июля 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Лаптева А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 20.06.2018 года,

переводчика – А.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения по делу 31.05.2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище;

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 февраля 2018 года, примерно в 02 часа 45 минут находился возле помещения ООО «Анапский медицинский диагностический центр», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.- к. Анапа, ст. Анапская, ул. Мира, 12 «А», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 26 февраля 2018 года в 02 часа 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, разбив рукой окно указанного помещения, незаконно проник в него, где незаконно проник в иное хранилище, из кассы тайно похитил принадлежащие ООО «Анапский медицинский диагностический центр» денежные средства в сумме 114 911 рублей, спрятав их в карман надетой на нем куртки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Анапский медицинский диагностический центр» имущественный ущерб в размере 114 911 рублей.

ФИО1 27 февраля 2018 года, примерно в 04 часа 10 минут, находился возле магазина «Агрокомплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.- к. Анапа, ст. Анапская, ул. Мира, 21, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 в 04 часа 15 минут 27 февраля 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, фрагментом тротуарной плитки разбил оконное стекло, через которое незаконно проник в помещение указанного магазина, находясь в котором, пытался похитить принадлежащие АО Фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева, денежные средства, которые в тот момент находились в ином хранилище – сейфе, в размере 40 000 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия и причинить АО Фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева ущерб указанной организации на указанную сумму не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 27 февраля 2018 года, примерно в 04 часа 25 минут, находился возле магазина «Ильские мясные деликатесы», расположенного по адресу: Краснодарский край, г.- к. Анапа, ст. Анапская, ул. Комсомольская, 76 «Б», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 в 04 часа 30 минут 27 февраля 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, рукой разбил оконное стекло, через которое незаконно проник в помещение указанного магазина, находясь в котором, из пластмассовых ящиков тайно похитил принадлежащие ООО «Фаворит» денежные средства в сумме 14 200 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия и причинить ущерб указанной организации на указанную сумму не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Щурий С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, а также на предварительном слушании по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат Щурий С.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Представители потерпевших ООО «Фаворит» - М.Ю.В., ООО «Анапский медицинский диагностический центр» - Н.Ю.А., АО «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева – С.Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, согласно заявлений, имеющихся в материалах уголовного дела ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 117, 123).

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Лаптев А.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство были заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду хищения имущества ООО «Анапский медицинский диагностический центр»); по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на хищение имущества АО Фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева); по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Фаворит»), в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии здоровья, отношение подсудимого признавшего вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам противоправных действий, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества ООО «Анапский медицинский диагностический центр» (т. 1 л.д. 33 – 34, 195 – 196, 229 – 230, 79 – 87, т. 2 л.д. 108 – 109, 121 – 122, 124).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту фактического проживания удовлетворительно (т. 2 л.д. 208);

на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 210);

ранее не судим (т. 2 л.д. 204, 205);

не имеет постоянного места регистрации на территории РФ, поскольку срок временной регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, ст. Анапская, ул. Островского, 22 истек 03.04.2018 года (т. 1 л.д. 72, 74, т. 2 л.д. 212 – 213).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места регистрации на территории РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем инкриминированным ему эпизодам преступлений, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера, общественной опасности, степени тяжести, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных им преступлений, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 62 ч. ч.1, 5, 66 ч. 3 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения. Срок наказания подлежит исчислению с момента вынесения приговора. В срок наказания подлежит зачету время задержания, а также содержания ФИО1 под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт со следом мизинцевого пальца руки на СКП, бумажный конверт со следом обуви, бумажный конверт со следом большого пальца руки на СКП, оптический диск CD RW с видеозаписью, копия протокола личного обыска от 27.02.2018 года, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле. <данные изъяты>

Вещественные доказательство по делу: две пары спортивной обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возврату собственнику ФИО1 или уполномоченному им лицу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с фрагментом марли и образцом крови ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Анапский медицинский диагностический центр»); по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества АО Фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева); по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Фаворит») и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Анапский медицинский диагностический центр») – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества АО Фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева) – 1 (один) год лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Фаворит») – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 02.07.2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 02.03.2018 года до 02.07.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт со следом мизинцевого пальца руки на СКП, бумажный конверт со следом обуви, бумажный конверт со следом большого пальца руки на СКП, оптический диск CD RW с видеозаписью, копия протокола личного обыска от 27.02.2018 года, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательство по делу: две пары спортивной обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, подлежат возврату собственнику ФИО1 или уполномоченному им лицу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с фрагментом марли и образцом крови ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Анапе на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов