Приговор № 1-387/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-387/2017

Дело №1-387/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокуратуры ЦО г.Краснодара Мантул Г.Г.,

защитника – адвоката Галустьянц Р.Р., предоставившего служебное удостоверение № и ордер №,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, посредством мобильного телефона, написав неизвестному лицу на номер № сообщение, на абонентский номер «№ осуществил заказ наркотического средства. Совершив перевод денежных средств, в сумме 5 000 рублей, он получил адрес с местонахождением наркотического средства, после чего ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – метадон (фенадон, долофин), массой 0,52 гр., в период с момента незаконного приобретения с неустановленного дознанием времени ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 13 минут, в помещении УПП №, расположенного по адресу <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в действующей редакции), масса которого составила 0,52гр, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что от ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не отказывается, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, консультация защитника получена. Согласен, чтобы судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. При назначении наказания просил строго не наказывать, учесть факт признания вины и раскаяния в содеянном и назначить наказание в виде штрафа.

Адвокат Галустьянц Р.Р., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, просила его удовлетворить. Просила учесть положительные характеристики подсудимого, его трудоустройство и наличие постоянного источника дохода. Указала, что в настоящее время подсудимый имеет семью, в связи с чем, просила назначить наказание в виде штрафа, либо иное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и отображенными в обвинительном постановлении, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и полагает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Совокупность перечисленных выше доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО1 в указанном объеме.

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку в случае применения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> в должности разнорабочего. За время работы подсудимый зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, нареканий не имеет.

Согласно характеристики с места жительства последнего, заверенной председателем ТОС №, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с 2015 года вместе с «гражданской женой» и двумя несовершеннолетними детьми. За время проживания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, со всеми соседями находится в дружеских отношениях Конфликтов не имел.

Принимая во внимание изложенное, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношения подсудимого к содеянному, учитывая обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 02 года, в течение которого последний должен своим поведением доказать свое исправление и не нарушать установленные судом обязанности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, принимая во внимание давность склонности последнего к употреблению наркотических веществ, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, на последнего необходимо возложить дополнительную обязанность – пройти медицинское лечение от наркомании.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На период испытательного стока возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать массовые мероприятия и не участвовать в них; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 (два) раза в месяц; пройти медицинское либо иное специализированное лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья