Приговор № 1-77/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-000160-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 20 мая 2020 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № Н 160888 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ткачеве М.Ф.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ и присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, путем откидывания крючка открыл калитку, проникнув на территорию домовладения № «а» по <адрес>, далее, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, незаконно проник в жилище – указанный <адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил лежавший в прихожей на тумбочке ноутбук марки «Asus X554LJ», принадлежащий ФИО2 стоимостью 11 163 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 11 163 рубля.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым он свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он ушел на подработку, а именно устанавливал входную дверь у незнакомого человека в <адрес>. После того как установил дверь, примерно в 23 часа 00 минут он пришел домой, при этом по пути купил две бутылки водки и выпил из одной бутылки несколько глотков. Так как целый день он не кушал, то сразу немного опьянел. Примерно в 23 часа 30 минут он допил одну бутылку водки у себя дома и вышел, чтобы пойти в магазин и купить пиво. Так как было уже поздно, то он решил пойти в центр <адрес>, где хотел купить пиво, однако придя он увидел, что магазин закрыт. Так как он был сильно пьян, то не стал искать пиво и решил идти обратно домой. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он шел по <адрес>, проходил возле <адрес>, где проживает ФИО2 со своей семьей, то решил зайти к ней гости, хотя мы он ней не общался. С ней он учился в одной школе и так как он проживает с ней на одной улице и знает ее с самого детства, то находясь в состоянии алкогольного опьянения зачем-то решил зайти к ней в гости. С этой целью примерно в 00 часов 30 минут он дернул калитку, но она оказалась закрыта, протянув сверху руку он изнутри откинул крючок и калитка открылась. Войдя во двор он прошел несколько метров и потянув ручку входной двери дома, она оказалась открыта. Далее он вошел в дом, а именно в прихожую и стал звать ФИО2, однако она ему не ответила. После этого он понял, что она спит и в этот момент увидел в прихожей на тумбе в корпусе черного цвета ноутбук «Asus». В виду отсутствия у него работы и денежных средств он решил похитить данный ноутбук, после чего примерно в 00 часов 35 минут он взял его в руки и ушел из ее дома. Придя домой он положил ноутбук в свою комнату и лег спать. Проснувшись утром его мать ФИО3 спросила у меня откуда у него данный ноутбук, на что он ей пояснил, что купил его, однако она ему не поверила, так как знала, что денег у него нет, после чего он ей ответил, что это не ее дело. Далее он разозлился и вышел из дома. Через несколько минут успокоившись он понял, что совершил преступление и зайдя в дом взял ноутбук и отнес его в огород. Там он его положил в траву, чтобы никто не увидел. Через некоторое время к нему домой приехал участковый уполномоченный полиции и спросил у енего не он ли совершил кражу ноутбука из дома ФИО2, на что он не стал скрыть правду и сознался в совершенном им преступлении. После чего он выбежал в огород, забрал ноутбук и принес в свой дом, где с его участием его изъял участковый уполномоченный полиции. Далее он проследовал с участковым в опорный пункт полиции, где собственноручно без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудника полиции написал заявление о совершенном им преступлении и у него взяли объяснение по данному факту (л.д. 49-52, 86-88).

Данные показания объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании явкой с повинной, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления (л. д. 13).

Как следует из показаний потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она в кредит купила ноутбук фирмы «Asus X554LJ» в корпусе черного цвета. Ноутбук с учетом кредита стоил 45 000 рубля. Каждый месяц она стабильно выплачивала за него кредит примерно в размере 3 000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой, ноутбук марки «Asus X554LJ» находился на месте. Ночью она услышала какой-то шум в доме. Утром, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись примерно в 08 часов 30 минут она хотела взять свой ноутбук, чтобы поработать на нем, однако, на том месте где она его оставила, его не оказалось. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Со стоимостью ноутбука, согласно выводам проведенной экспертизы, она ознакомлена и согласна, ущерб в размере 11 163 рубля для неё является значительным.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей сыном. М. официально нигде не трудоустроен, однако подрабатывает на стройках на территории КМВ, бывает, что он злоупотребляет спиртными напитками. На ее замечания по этому поводу он не реагирует. Так, от того, что употребляет спиртные напитки ранее был судим, так как преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения. Так, ее сын ФИО1, находясь в домовладении по адресу их жительства, несколько дней он пил один, никаких друзей с ним она не видела. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч. 30 мин. М. ушел на работу, как он ей пояснил, здесь же в <адрес> СК. Домой с работы он вернулся примерно в 23 ч. 10 мин. она не спала, но претворилась спящей, так как увидела, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 20 минут он вышел из дома в неизвестном направлении. Примерно через час он вернулся домой. Она слышала, как он входил в дом, но не вставала при этом, а стала спать. Утром, проснувшись она зашла в комнату к сыну, где увидела, что у него на столе лежал ноутбук. Она знала, что это ни его, так как у них дома его не было. Она спросила сына, где он его взял, на что он ей ответил, что купил. Она не придала этому значение, так как знала, что он перед этим работал и подумала, что деньги на ноутбук он заработал. Тем более было видно, что ноутбук не новый, стоит не так дорого и подумала, что он его купил с рук. В это же день, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ним домой пришел участковый и стал спрашивать о том, что кто мог совершить краду ноутбука у ФИО2, проживающей по <адрес>, где она поняла, что ноутбук похитил ее сын – ФИО1 После этого он в ходе беседы признался сотруднику полиции о совершенной им краже, так как ему стало стыдно за свое противоправное деяние (л.д. 71-73).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения преступления на территории <адрес> СК, а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят ноутбук фирмы «Asus X554LJ» в корпусе черного цвета, что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления (л.д. 6-9, 16-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлено, что след пальца ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы, размерами 57х44 мм. - № т 69х55 - № оставлены большим пальцем левой руки и ладонью левой руки гр. ФИО1, что изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 36-39).

- заключением судебной товароведческой экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действительная рыночная стоимость ноутбука фирмы «Asus X554LJ» с учетом износа составляет 11 163 рубля, что подтверждает вину подсудимого в причинении значительного ущерба потерпевшему.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы со штрафом или без такового, с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания является мягким и не отвечает целям наказания.

Учитывая обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных в действиях ФИО1 усматриваются опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО1 может быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей максимального вида наказания.

Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт со следом ладони руки, бумажный конверт со следом пальца руки бумажный конверт с дактокартой ФИО1 – хранить при материалах дела;

- ноутбук фирмы «Asus X554LJ» в корпусе черного цвета, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов