Решение № 12-6/2021 12-7/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-6/2021

Дело № 58MS0066-01-2021-000873-58 № 12-6/2021


РЕШЕНИЕ

р.п. Земетчино 02 июня 2021 года

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Козырькова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Земетчинского района Пензенской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина Российской Федерации, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , ранее к административной ответственности привлекавшегося: 29.01.2021 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 01.12.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 25.11.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 10.11.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 29.10.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 23.10.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 23.10.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 14.10.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 14.10.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 14.10.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 14.10.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 01.10.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 28.09.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 24.09.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 16.09.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 16.09.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в

виде административного штрафа в размере 250 рублей; 16.09.2020 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 09.09.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 27.08.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 27.08.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 24.08.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 27.08.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 17.08.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 12.08.2020 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 07.08.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 22.07.2020 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 рублей; 08.07.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 08.07.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 04.07.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 18.06.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 07.06.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей; 03.06.2020 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области от 19 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области от 19 апреля 2021 года и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку считает назначенное ему наказание слишком суровым. Указал, что при составлении административного протокола на месте совершенного им ДТП, при заполнении графы «Объяснение» он написал, что вину не признает. Он так указал в связи с тем, что был взволнован и ему было нужно время для того чтобы все обдумать. В совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он полностью признает себя виновным и свою позицию был намерен озвучить в судебном заседании, однако смс - уведомление мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области о назначении даты рассмотрения административного дела в отношении него на номер его телефона не поступало. О том, что на него было наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца он узнал только после получения постановления по почте. Лишение права управления транспортными средствами может отрицательно послужить сохранению его места работы. В настоящее время он постоянно работает в г. Москве ***** и в связи с отдаленностью места работы, ему приходится добираться до неё на собственном автомобиле. Его заработная плата является основным источником дохода его семьи, в которой имеется несовершеннолетний ребенок. Кроме того, его пожилая мама страдает рядом заболеваний, в связи с чем, ему приходится периодически возить её в медицинские учреждения в г. Пензу. Так же он просил учесть то обстоятельство, что он не совершал обгон на прерывистой линии дорожной разметки и не успев завершить его, задел сплошную линию дорожной разметки. Он осознает свою вину и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведётся настоящее административное производство, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что 03 марта 2021 года возвращаясь из г. Пензы по автодороге «Пенза-Тамбов», он совершил обгон грузовой автомашины. Обгон он начал с прерывистой линии дорожной разметки, и не успев его завершить, задел сплошную линию дорожной разметки, не создавая аварийной ситуации для других участников дорожного движения. Вину в совершении административного правонарушения признал и просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области от 19 апреля 2021 года, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считает назначенное мировым судьей наказание слишком суровым. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может отрицательно сказаться на сохранение им места работы, транспорт для него является его единственным средством передвижения к месту работы, а также для перевозки близких родственников. В подтверждение своих доводов предоставил распечатку смс - сообщений, полученную им посредством личного кабинета пользователей связи МТС.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИДББ УМВД России по Пензенской области ФИО3, в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области от 19 апреля 2021 года в отсутствие должностного листа, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся настоящее административное производство, изучив материалы производства, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (приложение № 2 к ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2021 года в 17 часов 35 минут на 234 км. автодороги Тамбов – Пенза Пензенского района Пензенской области управляя автомашиной Реаут государственный регистрационный знак №..., на дороге с двухсторонним движением, при обгоне транспортного средства следующего в попутном направлении, пересек дорожную разметку 1.1. (сплошная линия разметки), разделяющие транспортные потоки в противоположенных направлениях, приложение № 2 ПДД РФ, тем самым выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 03 марта 2021 года (л.д. 5), из которого следует, что водитель ФИО1 03.03.2021 года нарушил п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, на дороге в двух сторонним движением, при обгоне транспортного средства следующего в попутном направлении, пересек дорожную разметку 1.1 (сплошная линия разметки), разделяющие транспортные потоки в противоположных направлениях, приложение № 2 ПДД РФ, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения; схемой участка дороги от 03.03.2021 года (л.д. 4); видеозаписью правонарушения (л.д. 11); карточкой операции с ВУ (л.д. 6), которым в совокупности с другими материалами дела мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 совершал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, и не успев завершить его, задел сплошную линию дорожной разметки не создавая аварийной ситуации для других участников дорожного движения, не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 4 ст. 15.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не смог высказать свою позицию в отношении административного правонарушения из-за того, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом, смс-уведомление ему не поступало, являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 08 апреля 2021 года был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Согласно детализации смс-рассылок, на номер телефона ФИО2 - №... был передан текст сообщения с извещением его о судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области, с указанием времени и места судебного заседания. Указанное сообщение было направлено ФИО1 на номер мобильного телефона №..., указанного им при составлении протокола об административном правонарушении. СМС-сообщение было доставлено адресату и получено 08 апреля 2021 года в 11 часов 24 минуты.

Данное смс - сообщение содержит необходимые сведения о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, позволяет контролировать информацию о его получении, поскольку отправителю пришло уведомление оператора сотовой связи о доставке сообщения.

Доводы о том, что ФИО1 не получал смс-собщение, суд нахдит несостоятельными, поскольку детализация смс - рассылок не содержит причин недоставки смс - сообщения абоненту.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил своё согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс- сообщения, указав номер телефона №..., о чём свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении серии 58 ВА №436748, составленном 03 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, установив, что он был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.

Представленная ФИО1 распечатка SMS - сообщений поступивших на номер его мобильного телефона №... получена не через оператора связи МТС, в связи с чем не является надлежащим доказательством.

Доводы ФИО1 в том, что лишение его права управления транспортными средствами может отрицательно сказаться на сохранение им места работы, транспорт для него является его единственным средством передвижения к месту работы, а также для перевозки близких родственником, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что его работы связана непосредственно с управлением транспортными средствами. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление правонарушителя наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, посчитав, что при назначении более мягкого вида наказания не будут выполнены цели административного наказания.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие его суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение решения мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьей не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области от 19 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области от 19 апреля 2021 года - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья