Приговор № 1-445/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-445/2024

Дело №1-1-445/2024 64RS0004-01-2024-004555-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.10.2024 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Логиновой О.А.,

государственного обвинителя – Шаронова К.Г.,

защитника – адвоката Кучеренко А.В., представившего удостоверение №2718 и ордер №032661,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

- вечером 27.07.2024 г. ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Балаково Саратовской области от 30.12.2016 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), осуществляя движение по Балаковскому <адрес> Саратовской области. Около 21 час. подсудимый в районе д. №227 в СНТ «Золотые пески» Натальинского МО был остановлен сотрудниками ГИБДД и после выявления признаков алкогольного опьянения пройти освидетельствование на таковое, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказался.

ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, находится в фактически семейных отношениях и содержит семью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему своевременно исполнить наказание в виде штрафа, и вместе с тем наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое по мнению суда должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ – судом не установлено.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе сведениям о регистрации транспортного средства, автомобиль, которым управлял подсудимый во время совершения преступления, находился лишь в его временном пользовании и принадлежал другому лицу – его сожительнице. Последняя подтвердила, что является не только номинальным собственником, но и пользуется указанным автомобилем, что подтверждается наличием у неё права управления транспортными средствами (в материалы дела приобщена копия водительского удостоверения). При этом сам по себе факт нахождения лиц в личных отношениях, не связанных зарегистрированным браком, возникновение режима совместной собственности на принадлежащее каждому из них имущество согласно действующему гражданскому законодательству не влечет (п. 2 ст. 10 СК РФ). Доказательств приобретения автомобиля на общие денежные средства суду не представлено. В связи с изложенным оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 115 УПК РФ автомобиль должен быть возвращен законному владельцу – В. с отменой ареста на таковой.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) – возвратить ФИО2, отменив арест, наложенный на него по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 19.08.2024 г. (материал №3/6-1-278/2024).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.В. Иванов